民间借贷纠纷 （2021）京02民终3995号

本案中，刘前防主张其仅是资金通道，与王昕之间并不存在借贷关系，但其并未对其上述主张提交证据予以证明，虽然另案中王昕述称其向案外人所借款项用于投资，但实际部分款项的流转系转入刘前防账户，即另案之陈述尚不能达到影响一审法院认定王昕与刘前防之间存在借贷法律关系的效力，在此情况下，一审法院确认刘前防与王昕之间基于120万元存在借贷关系。本案中，王昕主张其与刘前防之间就利息问题达成过口头约定，即按每月5万元支付，但刘前防对此不予认可，基于以上事实，根据法律规定，应当认定双方之间并未对利息有约定，即王昕已经收到的15万元应当在借款本金中予以扣除，即刘前防尚欠王昕的借款本金为105万元。基于双方之间亦未就还款日期作出过约定，故根据法律规定，王昕可以随时向刘前防予以主张。在王昕未提供其他证据证明其在本案起诉之前已经向刘前防进行过主张的情况下，一审法院以刘前防收到本案起诉书之日（2020年5月9日）作为刘前防知晓王昕向其主张还款之日，再以15天答辩期作为给予刘前防还款的准备时间，故刘前防应当于2020年5月24日前向王昕偿还借款本金，在其未予偿还的情况下，王昕可以要求刘前防从2020年5月25日起至实际

本案中，刘前防主张其仅是资金通道，与王昕之间并不存在借贷关系，但其并未对其上述主张提交证据予以证明，虽然另案中王昕述称其向案外人所借款项用于投资，但实际部分款项的流转系转入刘前防账户，即另案之陈述尚不能达到影响一审法院认定王昕与刘前防之间存在借贷法律关系的效力，在此情况下，一审法院确认刘前防与王昕之间基于120万元存在借贷关系。本案中，王昕主张其与刘前防之间就利息问题达成过口头约定，即按每月5万元支付，但刘前防对此不予认可，基于以上事实，根据法律规定，应当认定双方之间并未对利息有约定，即王昕已经收到的15万元应当在借款本金中予以扣除，即刘前防尚欠王昕的借款本金为105万元。基于双方之间亦未就还

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3995号上诉人（原审被告）：刘前防，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昕，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人刘前防因与被上诉人王昕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9412号民事判决，向本……