财产损害赔偿纠纷 （2016）鄂05民终2231号

本案的争议焦点有三个：一是鉴定结论是否采信。原告徐显明提交的当阳价格认证中心出具的鉴定结论及鉴定人张某的庭审陈述，可认定当阳价格认证中心并未以原告徐显明提交的清单作为鉴定依据，而是根据现场勘查笔录和调查收集相关材料，采用成本法、收益法和市场法进行评估而作出的鉴定结论，当然包括可得利益损失。另被告国朝同、正大公司的业务经理杜建丰在当阳渔政监督管理站对其询问笔录中均陈述鱼基本死光，当阳渔政监督管理站对原告徐显明雇请打捞死鱼的黄家生、徐欢、徐成新的询问笔录中三人均陈述水库的水面全是鱼，且三人帮助打捞了三天，第一天打捞的鱼已出售，在鉴定结论中已扣除，第二、第三天打捞的鱼全部掩埋，可以证明原告徐显明的水库死了大量的鱼，鉴定结论以水库的鱼全部死亡进行鉴定是有依据的。被告在对鉴定结论质证时就鉴定机构能否鉴定、鉴定人的资格提出异议，而经过庭审核实，被告的这一抗辩理由不能成立，被告正大公司、国朝同、杨家旺提交的反驳证据不充分，对鉴定结论予以采信。二是污染行为与原告徐显明的损失有无因果关系，原告徐显明的损失有无其他因素造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当

本案的争议焦点有三个：一是鉴定结论是否采信。原告徐显明提交的当阳价格认证中心出具的鉴定结论及鉴定人张某的庭审陈述，可认定当阳价格认证中心并未以原告徐显明提交的清单作为鉴定依据，而是根据现场勘查笔录和调查收集相关材料，采用成本法、收益法和市场法进行评估而作出的鉴定结论，当然包括可得利益损失。另被告国朝同、正大公司的业务经理杜建丰在当阳渔政监督管理站对其询问笔录中均陈述鱼基本死光，当阳渔政监督管理站对原告徐显明雇请打捞死鱼的黄家生、徐欢、徐成新的询问笔录中三人均陈述水库的水面全是鱼，且三人帮助打捞了三天，第一天打捞的鱼已出售，在鉴定结论中已扣除，第二、第三天打捞的鱼全部掩埋，可以证明原告徐显明的水

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂05民终2231号上诉人（原审原告）：徐显明，男，1963年6月27日出生，汉族，养殖业，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：宜昌正大畜牧有限公司，住所地宜都市大堰农场。法定代表人周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区，该公司员……