（2016）辽10行终31号

被告辽阳县规划局具有作出被行政行为的职权。被告依申请、受理、审查、现场实地勘测后作出的处理决定，符合法定程序。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告唐强的诉讼请求。案件受理费50元由原告唐强承担。上诉人唐强诉称，请求撤销白塔区法院（2015）白行初字第00100号行政判决，撤销被上诉作出的行政处理决定。理由是，一审认定事实错误，导致判决错误，一审认定原告被遮建筑属于违法建筑，不具备遮光主体资格是错误的。根据《中华人民共和国物权法》上诉人被遮挡的建筑是合法建筑应依法受到保护，本案三名第三人未办理审批手续建成非居住建筑属于未批先建。一审法院认为，被诉行政行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确是错误的。三名第三人不是本村村民，无权在本村申请建筑住宅，一审法院没有撤销错误的行政行为是不对的，针对对被上诉人对本案建筑遮光一事错误认定，一审法院没有予以纠正，损害上诉人的合法权益。请二审法院，支持上诉人的请求，予以公证判决。被上诉人辽阳县规划局辩称，一审法院认定上诉人的被遮挡建筑属于违法建设，不具备诉求被遮光的主体资格是正确的

被告辽阳县规划局具有作出被行政行为的职权。被告依申请、受理、审查、现场实地勘测后作出的处理决定，符合法定程序。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告唐强的诉讼请求。案件受理费50元由原告唐强承担。上诉人唐强诉称，请求撤销白塔区法院（2015）白行初字第00100号行政判决，撤销被上诉作出的行政处理决定。理由是，一审认定事实错误，导致判决错误，一审认定原告被遮建筑属于违法建筑，不具备遮光主体资格是错误的。根据《中华人民共和国物权法》上诉人被遮挡的建筑是合法建筑应依法受到保护，本案三名第三人未办理审批手续建成非居住建筑属于未批

辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽10行终31号上诉人（原审原告）唐强。委托代理人刘殿坤。被上诉人（原审被告）辽阳县规划局。法定代表人陈广武，局长。委托代理人王力，辽宁冠信律师事务所律师。原审第三人胡凤芝。原审第三人高振伟。二原审第三人委托代理人高士清。原审第三人高士清。上诉人唐强因被上诉人辽阳县规划局行政处理决定一案不服辽阳市白塔区人民法院，（2015）白行初字第00100……