（2016）豫01行终835号

被上诉人登封市公安局提交的对当事人和证人的询问笔录及辨认笔录能够相互印证上诉人与其姊妹等近亲属结伙殴打高丙西、罗花平夫妇并致其受伤的事实。上诉人提交的证人证言均系其近亲属，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”之规定，其证明效力低于公安机关的证人证言。上诉人称被上诉人在对证人关新峰调查时涉嫌取证时间、地点、内容造假，但关新峰在2016年5月18日的询问笔录上签署“以上笔录我看后和我说的相符”，并签名、按有指印。上诉人称辨认人刘某2将张六之子栗志强错认成栗同现之子，但该辨认错误并不影响对上诉人结伙殴打高丙西、罗花平行为的认定。综上，上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人栗香负担。本判决为终审判决。审判长　　刘紫娟审判员　　侯　贇审判员　　王娟丽二〇一六年十二月二十八日书记员　　李慧臻附

被上诉人登封市公安局提交的对当事人和证人的询问笔录及辨认笔录能够相互印证上诉人与其姊妹等近亲属结伙殴打高丙西、罗花平夫妇并致其受伤的事实。上诉人提交的证人证言均系其近亲属，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项“其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言”之规定，其证明效力低于公安机关的证人证言。上诉人称被上诉人在对证人关新峰调查时涉嫌取证时间、地点、内容造假，但关新峰在2016年5月18日的询问笔录上签署“以上笔录我看后和我说的相符”，并签名、按有指印。上诉人称辨认人刘某2将张六之子栗志强错认成栗同现之子，但该辨认错误并

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终835号上诉人（原审原告）栗香。被上诉人（原审被告）登封市公安局。住所地登封市少林大道***号。法定代表人张遂旺，局长。委托代理人袁焕军、申依晓，登封市公安局工作人员。被上诉人（原审被告）登封市人民政府，住所地登封市少林大道18号。法定代表人王鸿勋，市长。委托代理人吴丽娜、王辉，登封市人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）高丙西。被……