（2016）苏03行终字42号

原告据以成讼的基础法律事实是其房屋被强行拆除，房中均有数量不等的财物受损或丢失，相关肇事者行为涉嫌触犯刑法故意毁坏公私财物罪的规定，其请求被告对该事调查，将相关人员缉拿归案，保护公民合法财产权益。经审理已查明，被告2015年4月30日接到原告11人的申请书后进行了调查，并于5月6日对原告房屋被故意损坏案作为刑事案件立案侦查，被告已经履行了法定职责。故原告请求本院确认被告不履行法定职责行政行为违法的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告芦永尧、王玉林、郭宪州、万赞领、王爱华、尹清荣、徐天俊、王化茂、张绍俊、叶长炬、叶萍的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人芦永尧等十一人上诉称，上诉人的房屋在2013年3月间被铜沛街道办事处在无任何手续的情况下违法强制拆除，上诉人与周边群众立即拨打110报警，此后，上诉人多次询问报警情况及案件进展，原审法院认定被上诉人2015年4月30日才接到上诉人报警的事实是错误的。被上诉人在接到上诉人报案后的两年间一直没有履行保护上诉人财产的法定职责，已构成行政不行为。被上诉人通过刑事立案方式

原告据以成讼的基础法律事实是其房屋被强行拆除，房中均有数量不等的财物受损或丢失，相关肇事者行为涉嫌触犯刑法故意毁坏公私财物罪的规定，其请求被告对该事调查，将相关人员缉拿归案，保护公民合法财产权益。经审理已查明，被告2015年4月30日接到原告11人的申请书后进行了调查，并于5月6日对原告房屋被故意损坏案作为刑事案件立案侦查，被告已经履行了法定职责。故原告请求本院确认被告不履行法定职责行政行为违法的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告芦永尧、王玉林、郭宪州、万赞领、王爱华、尹清荣、徐天俊、王化茂、张绍俊、叶长炬、叶萍的诉讼请求；案件受

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终字42号上诉人（原审原告）芦永尧。上诉人（原审原告）王玉林。上诉人（原审原告）郭宪州。上诉人（原审原告）万赞领。上诉人（原审原告）王爱华。上诉人（原审原告）尹清荣。上诉人（原审原告）徐天俊。上诉人（原审原告）王化茂。上诉人（原审原告）张绍俊。上诉人（原审原告）叶长炬。上诉人（原审原告）叶萍。以上上诉人共同委托代理人郎克宇，北京大悦律师……