（2015）浙杭行终字第370号

根据案件查明的事实，高明等4人与新塘街道办事处之间系因新塘街道办事处征用集体所有土地拆迁房屋引发的纠纷，高明等4人主张的诉请虽系要求确认新塘街道办事处拆迁案涉房屋不予补偿的行为违法，但案件争议焦点实质为高明等4人是否为案涉房屋的补偿安置对象即被拆迁人、高明等4人与新塘街道办事处之间是否应当签订拆迁安置补偿协议及补偿的形式和金额等，而涉及上述征用集体所有土地上房屋拆迁补偿安置争议并不属于人民法院行政诉讼受案范围，故高明等4人就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。鉴于新塘街道办事处已与案涉房屋的原所有人姑娘桥村经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》并支付了补偿款，高明等4人可以通过民事诉讼途径解决相关的纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高明、傅伟琴、高楚南、余文娟的起诉。上诉人高明、傅伟琴、高楚南、余文娟上诉称：上诉人提供的证据可以证明姑娘桥村经济联合社既非案涉房屋的所有权人又非被拆迁人，被上诉人与之签订补偿协议并支付补偿款的行为是错误的。本案为行政争议

根据案件查明的事实，高明等4人与新塘街道办事处之间系因新塘街道办事处征用集体所有土地拆迁房屋引发的纠纷，高明等4人主张的诉请虽系要求确认新塘街道办事处拆迁案涉房屋不予补偿的行为违法，但案件争议焦点实质为高明等4人是否为案涉房屋的补偿安置对象即被拆迁人、高明等4人与新塘街道办事处之间是否应当签订拆迁安置补偿协议及补偿的形式和金额等，而涉及上述征用集体所有土地上房屋拆迁补偿安置争议并不属于人民法院行政诉讼受案范围，故高明等4人就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。鉴于新塘街道办事处已与案涉房屋的原所有人姑娘桥村经济联合社签订《拆迁补偿安置协议书》并支付了补偿款，高明等4人可以通过民事

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行终字第370号上诉人（原审原告）高明。上诉人（原审原告）傅伟琴。上诉人（原审原告）高楚南。上诉人（原审原告）余文娟。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处。法定代表人顾云杰。委托代理人沈靖、胡桂红。上诉人高明、傅伟琴、高楚南、余文娟因拆迁行政补偿上诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第49号行政裁定，向本……