民间借贷纠纷 （2014）梧民一终字第215号

被上诉人吕海强提供的证据不属于新证据，因为在一审时候不提供已经超过了举证期限，本院不予采纳。其次，汇款单、调解书都是发生在签订结算书之前，不能证明还清了黄自术的借款。受案回执只能证明被上诉人吕海强车辆被毁损的事实，不能证明是黄自术毁坏的。综上，被上诉人吕海强提供证据不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，该院予以确认。本院认为：上诉人刘清华诉称本案的借款不属于夫妻共同债务理由不充分。本案讼争的债务是刘清华与吕海强夫妻关系存续期间发生的，只是在离婚后再次确认债权债务关系而已。因此，被上诉人吕海强借被上诉人黄自术的借款属于夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻共同偿还。上诉人诉称要求扣减梁峰、吴家林、莫培威、吴卓明1594489元的份额，由于被上诉人梁峰、吴家林、莫培威、吴卓明与被上诉人吕海强之间的合伙关系不属于本案审理范围，如果吕海强与刘清华归还了黄自术的借款后，认为被上诉人梁峰、吴家林、莫培威、吴卓明应当按照合伙协议分担借款的，应当另案诉讼保护其合法权益。对于被上诉人吕海强称已经还清了被上诉人黄自术的借款，但并没有提供证据证实吕海强在签订结算书后还清了借款，对于其辩解理

被上诉人吕海强提供的证据不属于新证据，因为在一审时候不提供已经超过了举证期限，本院不予采纳。其次，汇款单、调解书都是发生在签订结算书之前，不能证明还清了黄自术的借款。受案回执只能证明被上诉人吕海强车辆被毁损的事实，不能证明是黄自术毁坏的。综上，被上诉人吕海强提供证据不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，该院予以确认。本院认为：上诉人刘清华诉称本案的借款不属于夫妻共同债务理由不充分。本案讼争的债务是刘清华与吕海强夫妻关系存续期间发生的，只是在离婚后再次确认债权债务关系而已。因此，被上诉人吕海强借被上诉人黄自术的借款属于夫妻存续期间的共同债务，应当由夫妻共同偿还。上诉人诉称要

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民一终字第215号上诉人（一审被告）刘清华，女，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。被上诉人（一审原告）黄自术，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。被上诉人（一审被告）吕海强，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。被上诉人（一审被告）梁峰，男，住所地：海南省陵水黎族自治县。被上诉人（一审被告）吴家林，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤……