（2014）浙杭行初字第56号

本案的争议焦点是：被告认定市贸易局不具有查处违反市场规划行为的法定职责是否合法。原告认为市贸易局具有查处职责的依据是《浙江省商品交易市场管理条例》第4条第2款：“贸易、建设（规划）、公安、卫生、税务、质量技术监督、价格、食品药品监督、农业、林业、文化等行政主管部门按照各自职责，依法对市场活动实施监督管理。”以及2011年的《杭州市贸易局（杭州市粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定》的主要职责“（二）负责全市商贸服务和粮食行业管理工作；制定并组织实施商贸服务业、粮食流通业的发展规划；……（四）负责统筹规划全市商品市场体系……负责制定全市商贸服务业网点发展规划，指导网点建设……经批准后组织实施。”以及内设机构“（六）市场体系建设处：拟订全市商品交易市场、粮食市场、市区商业网点建设的规划布局，公布后组织实施；负责统筹规划全市商品市场体系，改造提升和培育发展商品市场……。”经审查，本院认为，《浙江省商品交易市场管理条例》第4条第2款虽规定了贸易……等各行政主管部门按照各自职责，依法对市场活动实施监督管理，但该条例并未对贸易局的具体职责作出规定。从2011年的《杭州市贸易局（杭州市粮食局）主要

本案的争议焦点是：被告认定市贸易局不具有查处违反市场规划行为的法定职责是否合法。原告认为市贸易局具有查处职责的依据是《浙江省商品交易市场管理条例》第4条第2款：“贸易、建设（规划）、公安、卫生、税务、质量技术监督、价格、食品药品监督、农业、林业、文化等行政主管部门按照各自职责，依法对市场活动实施监督管理。”以及2011年的《杭州市贸易局（杭州市粮食局）主要职责内设机构和人员编制规定》的主要职责“（二）负责全市商贸服务和粮食行业管理工作；制定并组织实施商贸服务业、粮食流通业的发展规划；……（四）负责统筹规划全市商品市场体系……负责制定全市商贸服务业网点发展规划，指导网点建设……经批准后组织实施。

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第56号原告徐美仙等318人。诉讼代表人徐小群。诉讼代表人邵敏。诉讼代表人杨德海。诉讼代表人张娟。诉讼代表人应真华。委托代理人徐利平、吴报建。被告杭州市人民政府。法定代表人张鸿铭。委托代理人金维中、朱蔚然。原告徐美仙等318人不服杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）作出的杭政复（2013）336号行政复议决定，于2014年2月21日向……