提供劳务者受害责任纠纷 （2014）本民三终字第00117号

本案的争议焦点问题为丁兆琴与祝接富之间系雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。丁兆琴与祝接富之间就祝接富经营的场所进行装修达成的口头协议系承揽合同，该合同履行完毕后，丁兆琴应祝接富要求，为祝接富经营场所所使用的柜板锯掉部分。为此，丁兆琴自带工具施工，并与祝接富约定按装修后实际工作量进行费用结算，丁兆琴与祝接富为此形成的合同关系性质仍属承揽合同，而不是雇佣关系。丁兆琴主张其与祝接富之间成立雇佣关系并请求判令祝接富承担雇主赔偿责任，无事实根据，不予支持。据此判决：驳回原告丁兆琴的诉讼请求。案件受理费五百零八元，由原告丁兆琴负担。丁兆琴上诉请求：撤销原审判决，依法判令祝接富赔偿我各项损失。其依据的主要理由是：我为祝接富拆卸柜子底板并非是装修工作的延续工作，当时装修合同已经履行完毕，不存在延续工作。因祝接富告知我其店内没有电锯，我是应要求带电锯干活，并非我自己要求带工具干活。双方也没有口头约定过劳务费，并且在干活期间，祝接富一直在我身边监工和指示。上述事实可以证明，我与祝接富成立雇佣关系并非承揽关系。一审法院判决有误，应予纠正。

本案的争议焦点问题为丁兆琴与祝接富之间系雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。丁兆琴与祝接富之间就祝接富经营的场所进行装修达成的口头协议系承揽合同，该合同履行完毕后，丁兆琴应祝接富要求，为祝接富经营场所所使用的柜板锯掉部分。为此，丁兆琴自带工具施工，并与祝接富约定按装修后实际工作量进行费用结算，丁兆琴与祝接富为此形成的合同关系性质仍属承揽合同，而不是雇佣关系。丁兆琴主张其与祝接富之间成立雇佣关系并请求判令祝接富承担雇主赔偿责任，无事实根据，不予支持。据此判决：驳回原告丁兆琴的诉讼请求。案件受理费五百零八元，由原告丁兆琴负担。丁兆

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民三终字第00117号上诉人（原审原告）丁兆琴，男，汉族。被上诉人（原审被告）祝接富，男，汉族。上诉人丁兆琴因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2012年，丁兆琴为祝接富经营的场所进行装修……