（2017）苏06行终54号

本案的争议焦点在于：1.施高鸣的起诉是否超过法定起诉期限；2.滨江街办在2015年10月27日设立中南世纪城物业管理委员会是否合法。对于焦点1，本案没有超过起诉期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，滨江街办于2015年10月27日作出被诉《公告》，但未在公告中告知相应的诉权或起诉期限，依据上述法律规定，作为中南世纪城业主的施高鸣对该公告不服，于2016年5月24日起诉，并未超过法定起诉期限。关于焦点2，滨江街办成立2015年10月27日的物业管理委员会程序轻微违法，但对施高鸣的实体权利并不产生影响。理由如下：第一，滨江街办对中南世纪城小区成立物业管理委员会有指导、监督的法定职责。《江苏省物业管理条例》第三条规定，街道办事处具体负责本辖区内物业管理工作的指导、协助和监督。中南世纪城位于滨江街办辖区内，因此，滨江街办负责组织开展中南世纪城小区物业管理委

本案的争议焦点在于：1.施高鸣的起诉是否超过法定起诉期限；2.滨江街办在2015年10月27日设立中南世纪城物业管理委员会是否合法。对于焦点1，本案没有超过起诉期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，滨江街办于2015年10月27日作出被诉《公告》，但未在公告中告知相应的诉权或起诉期限，依据上述法律规定，作为中南世纪城业主的施高鸣对该公告不服，于2016年5

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终54号上诉人（原审原告）施高鸣，女，197312月15日生，汉族，户籍所在地海门市。现住海门市。被上诉人（原审被告）海门市人民政府滨江街道办事处，住所地海门市。法定代表人张炎，副主任。应诉负责人王一兵，海门市人民政府滨江街道办事处副主任。委托代理人黄璐，海门市人民政府滨江街道办事处工作人员。委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师……