（2014）镇行终字第00092号

在行政诉讼中，有必要对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，必须有具体的事实根据，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。2013年3月13日被告发布的《搬迁奖金公告》是对建设项目范围内全体村民的事项告知，原告提交的两张照片仅能证明涉案房屋已被拆除，但均无法证明涉案房屋是被告所拆除。原告就涉案房屋被拆除后与被告签订了拆迁补偿协议，亦不能充分证明被告实施拆除原告房屋的行为。第三人承认原告的房屋是为解决大路镇中小学扩建项目而组织村干部租用挖机拆除的。原告未能举证证明被告委托第三人拆除了自己的房屋，原告的诉讼请求证据不充分，起诉不具备法定要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告陶叔平的起诉。上诉人陶叔平上诉称：被上诉人镇江市大路镇人民政府是强拆房屋的实施者，是本案适格被告。被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会不是拆迁人，也不是行政执法主体，是他人指使强拆房屋的。即使被上诉人镇江市大路镇大路村村民委员会强拆房屋，也应视为受镇江市大路镇人民政府的委托。请求法院撤销原审裁定，发回重审。被

在行政诉讼中，有必要对具体行政行为的合法性进行审查。公民提起行政诉讼，必须有具体的事实根据，证明侵犯其合法权益的具体行政行为确实存在。2013年3月13日被告发布的《搬迁奖金公告》是对建设项目范围内全体村民的事项告知，原告提交的两张照片仅能证明涉案房屋已被拆除，但均无法证明涉案房屋是被告所拆除。原告就涉案房屋被拆除后与被告签订了拆迁补偿协议，亦不能充分证明被告实施拆除原告房屋的行为。第三人承认原告的房屋是为解决大路镇中小学扩建项目而组织村干部租用挖机拆除的。原告未能举证证明被告委托第三人拆除了自己的房屋，原告的诉讼请求证据不充分，起诉不具备法定要件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）镇行终字第00092号上诉人（原审原告）陶叔平，农民。委托代理人邱建军，江苏南京金恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市大路镇人民政府。住所地：镇江新区大路镇。法定代表人殷秀忠，该镇镇长。委托代理人赵晨。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）镇江市大路镇大路村村民委员会。住所地：镇江市大路镇。上诉人陶叔平因诉被上……