房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民申字第10451号

最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第423条规定，根据民事诉讼法第227条的规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误、损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，申请人杜树海主张其已就涉案房屋与京达公司签订了购房合同，并支付了全部购房款，但涉案房屋的产权并未登记在杜树海的名下，其与京达公司签订购房合同后，亦未办理商品房预售登记。杜树海及京达公司均陈述称，杜树海已全额支付了约定的购房款，但杜树海仅提交京达公司向其开具的收据用以证明该项主张，在未提交其他充分证据的前提下，本院难以认定其已全额支付了涉案房屋的购房款。京达公司虽提交了银行收款凭证及农村合作社进账单，用以证明其收到了杜树海给付的购房款，但该两张单据上载明的付款人并不一致，农村合作社进账单上载明的付款人亦非杜树海，付款日期也与杜树海、京达公司签订的购房合同日期不符，与京达公司向杜树海出具的收据上载明的日期也不符，故本院对京达公司提交的银行收款凭证及农村合作社进账单均难以采信。因此，杜树海的再审申请，缺乏事实依据，

最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第423条规定，根据民事诉讼法第227条的规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误、损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案中，申请人杜树海主张其已就涉案房屋与京达公司签订了购房合同，并支付了全部购房款，但涉案房屋的产权并未登记在杜树海的名下，其与京达公司签订购房合同后，亦未办理商品房预售登记。杜树海及京达公司均陈述称，杜树海已全额支付了约定的购房款，但杜树海仅提交京达公司向其开具的收据用以证明该项主张，在未提交其他充分证据的前提下，本院难以

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第10451号再审申请人（案外人）：杜树海，男，1966年1月23日出生。委托代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京京达房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：陈红，该公司董事长。委托代理人：王朝霞，北京市中永律师事务所律师。委托代理人：吕志忠，男，1969年4月30日出生。……