商品房销售合同纠纷 （2021）云29民终149号

关于第一个争议焦点，本案原告是否适格以及大理供电局是否应作为第三人参加诉讼。原告与被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，履行了交付房屋给被告的义务，被告亦已支付1,242,523元购房款给原告。以上合同中，李存义、陈若钢的合同相对人均为城建房地产公司，现城建房地产公司以购房款尚未付清为由，向合同相对人李存义、陈若钢提起本案诉讼，城建房地产公司具有原告的诉讼主体资格。关于大理供电局是否应作为第三人参加诉讼问题，一审法院认为，城建公司与团购委是合作开发合同关系，集资职工与团购委是委托代理关系，故幸福家苑小区开发项目的合同当事人，一方是城建公司，另一方是集资职工，大理供电局不是合同当事人，不存在追加大理供电局为第三人的问题。关于第二个争议焦点，原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议是否有效以及被告应支付的购房款为多少。一审法院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。其中补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1,242,523元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导

关于第一个争议焦点，本案原告是否适格以及大理供电局是否应作为第三人参加诉讼。原告与被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，履行了交付房屋给被告的义务，被告亦已支付1,242,523元购房款给原告。以上合同中，李存义、陈若钢的合同相对人均为城建房地产公司，现城建房地产公司以购房款尚未付清为由，向合同相对人李存义、陈若钢提起本案诉讼，城建房地产公司具有原告的诉讼主体资格。关于大理供电局是否应作为第三人参加诉讼问题，一审法院认为，城建公司与团购委是合作开发合同关系，集资职工与团购委是委托代理关系，故幸福家苑小区开发项目的合同当事人，一方是城建公司，另一方是集资职工，大理供电局不是合同当事人，不存在追

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云29民终149号上诉人（原审被告）：李存义，女，1960年2月23日出生，白族，住大理市。上诉人（原审被告）：陈若钢，男，1960年10月25日出生，汉族，住大理市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵彬，北京瀛和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路33号河畔金色A幢2层。统……