房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）苏中民终字第05682号

公民对其合法拥有的财产具有处分权。本案涉诉房屋经（2010）昆花民初字第0334号民事判决书、（2011）苏中民终字第2294号民事判决认定已于1992年3月8日以协议书形式将房屋所有权分配给了原审第三人孙菊明、唐建红,且涉诉房屋的宅基地使用权2000年6月变更登记至孙菊明名下，故上述两份判决书判决涉诉房屋为原审第三人孙菊明、唐建红所有，且上述判决书现均已生效。综上，本案涉诉房屋系原审第三人孙菊明、唐建红所有。原审第三人孙菊明，唐建红对其合法拥有所有权的房屋与原审被告为民拆迁公司签订《房屋拆迁协议书》不违反法律规定，是合法有效的。原审被告为民拆迁公司不存在侵犯原审原告唐福元财产权利的情形。原审原告起诉主张原审被告侵犯其财产权利，要求原审被告为民拆迁公司拆除涉诉房屋对其进行房屋补偿没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回唐福元的全部诉讼请求。案件受理费3914元，由唐福元负担。上诉人唐福元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（2010）昆花民

公民对其合法拥有的财产具有处分权。本案涉诉房屋经（2010）昆花民初字第0334号民事判决书、（2011）苏中民终字第2294号民事判决认定已于1992年3月8日以协议书形式将房屋所有权分配给了原审第三人孙菊明、唐建红,且涉诉房屋的宅基地使用权2000年6月变更登记至孙菊明名下，故上述两份判决书判决涉诉房屋为原审第三人孙菊明、唐建红所有，且上述判决书现均已生效。综上，本案涉诉房屋系原审第三人孙菊明、唐建红所有。原审第三人孙菊明，唐建红对其合法拥有所有权的房屋与原审被告为民拆迁公司签订《房屋拆迁协议书》不违反法律规定，是合法有效的。原审被告为民拆迁公司不存在侵犯原审原告唐福元财产权利的情形。原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中民终字第05682号上诉人（原审原告）唐福元。被上诉人（原审被告）昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住江苏省昆山市花桥镇顺杨村十一组。法定代表人王建华，该公司经理。委托代理人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）唐建红。委托代理人陆敏华，江苏省昆山市花桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）孙菊明。委托代理人陆敏华，江苏……