（2016）津02刑终278号

上诉人董安石明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售,其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。上诉人董安石曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚完毕之后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属于累犯,依法应当从重处罚。原审判决认定董安石于2015年6月17日向李某1贩卖毒品的事实清楚,证据充分,定罪准确,审判程序合法。关于上诉人董安石提出其没有实施原审判决认定的前六次贩卖毒品行为的上诉理由,经查,原审判决认定董安石于2015年1月至6月14日间的六次贩卖毒品行为,是依据董安石于2015年6月17日和19日的讯问笔录,以及证人李某1的证言,但是公安机关出具的2015年6月17日对董安石讯问的视频资料显示,董安石当时实际的供述内容与讯问笔录记载的内容并不一致,且在讯问过程中董安石多次否认在2015年1月至6月14日之间曾六次向李某1贩卖毒品的事实,而讯问笔录对此并未如实记载,所以该讯问笔录的内容不能作为认定案件事实的证据,至于董安石于2015年6月19日所作的讯问笔录,因没有讯问时的视频资料予以佐证,所以该讯问笔录的内容同样不能作为认定案件事实的证据。所以,在仅有证人李某1证言的情况下,现有证据不

上诉人董安石明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售,其行为已构成贩卖毒品罪,应予惩处。上诉人董安石曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚完毕之后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属于累犯,依法应当从重处罚。原审判决认定董安石于2015年6月17日向李某1贩卖毒品的事实清楚,证据充分,定罪准确,审判程序合法。关于上诉人董安石提出其没有实施原审判决认定的前六次贩卖毒品行为的上诉理由,经查,原审判决认定董安石于2015年1月至6月14日间的六次贩卖毒品行为,是依据董安石于2015年6月17日和19日的讯问笔录,以及证人李某1的证言,但是公安机关出具的2015年6月17日对董安石讯问的视频资料显示

天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)津02刑终278号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人(原审被告人)董安石。2005年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年;2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年,2011年6月2日刑满释放。因本案于2015年6月18日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人董安石犯贩卖毒品罪一案,于……