装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终7415号

关于《装修施工合同》承包方主体问题。合同抬头及落款方均为李俊晖，李俊晖确认相关工程款用私人账户转账，老槐树公司亦只认同李俊晖的承包人身份，故本案《装修施工合同》的承包人应为李俊晖，锦恒公司并非本案适格原告。按查明的事实，李俊晖作为承包人早在2017年已完成涉案工程施工，老槐树公司已付工程款400000元，老槐树公司作为发包方亦早已将涉案工程投入使用，用于经营餐饮，李俊晖依约有权要求老槐树公司支付工程款。在老槐树公司早已实际使用涉案工程的情况下，老槐树以空调制冷效果不好、地面不平等工程质量为由拒付工程款，于法无据，不予采纳。根据李俊晖的主张及举证，本案中李俊晖主张的工程款146034元分为三部分，一为《装修施工合同》约定的剩余工程款100000元（500000元－400000元），二为变更、增加部分的工程款26034元，三为工程奖励金20000元。对此，按查明的事实，第一，没有证据表明李俊晖就合同内项目有未完工的情形，故李俊晖有权主张合同内的剩余工程款100000元。第二，李俊晖对变更、增加部分工程款已提供合同变更结算汇总、合同附件及双方微信往来记录等证据，对变更、增加部分工程的具体项目

关于《装修施工合同》承包方主体问题。合同抬头及落款方均为李俊晖，李俊晖确认相关工程款用私人账户转账，老槐树公司亦只认同李俊晖的承包人身份，故本案《装修施工合同》的承包人应为李俊晖，锦恒公司并非本案适格原告。按查明的事实，李俊晖作为承包人早在2017年已完成涉案工程施工，老槐树公司已付工程款400000元，老槐树公司作为发包方亦早已将涉案工程投入使用，用于经营餐饮，李俊晖依约有权要求老槐树公司支付工程款。在老槐树公司早已实际使用涉案工程的情况下，老槐树以空调制冷效果不好、地面不平等工程质量为由拒付工程款，于法无据，不予采纳。根据李俊晖的主张及举证，本案中李俊晖主张的工程款146034元分为三部分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7415号上诉人（原审被告）：广州市老槐树面馆餐饮服务有限责任公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西365号806房。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：李吉平，该司职员。被上诉人（原审原告）：李俊晖，男，1979年10月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张贤恺，广东开耀律师事务所律师。原审原告：广州市锦恒装修工程有限公司……