（2015）长民终字第01913号

2014年12月26日山西省长治县蔬菜公司的法定代表人李长有与宋永秀签订了一份《拆迁协议》,该协议系双方当事人的真实意思表示,虽该协议在签订时未加盖山西省长治县蔬菜公司的单位印章,但有其单位法定代表人李长有的签名和捺印,且该协议中所签订的事宜均为山西省长治县蔬菜公司，故应认定李长有的该行为属于职务行为，其的代表行为有效,本院予以确认。一审认定协议中虽然约定“双方办理公证书后，签字立即产生法律效力”，但原、被告双方在2014年12月26日签订协议后，原告于当日履行了拆除搬迁费用，被告宋永秀亦在协议签订后对其西三间的最北边的锅炉房内的设施进行了拆除和搬迁，也就是说原、被告双方在未办理公证书的情况下，即履行了合同中的部分内容，且该约定并不符合法律规定的附生效条件合同中的附生效条件，故该协议自成立时生效。因该协议中第四条关于“南楼和门市和院，宽6.6m，长29.20m，永久让乙方使用”的约定，违反了国务院关于商用房使用权限最高年限为40年的规定，故该条款无效正确,本院予以确认。关于上诉人山西省长治县蔬菜公司上诉称请求依法确认双方签订的拆迁协议无效并责令被上诉人返还上诉人拆迁款35000元及上诉

2014年12月26日山西省长治县蔬菜公司的法定代表人李长有与宋永秀签订了一份《拆迁协议》,该协议系双方当事人的真实意思表示,虽该协议在签订时未加盖山西省长治县蔬菜公司的单位印章,但有其单位法定代表人李长有的签名和捺印,且该协议中所签订的事宜均为山西省长治县蔬菜公司，故应认定李长有的该行为属于职务行为，其的代表行为有效,本院予以确认。一审认定协议中虽然约定“双方办理公证书后，签字立即产生法律效力”，但原、被告双方在2014年12月26日签订协议后，原告于当日履行了拆除搬迁费用，被告宋永秀亦在协议签订后对其西三间的最北边的锅炉房内的设施进行了拆除和搬迁，也就是说原、被告双方在未办理公证书的情况下

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第01913号上诉人（原审原告）山西省长治县蔬菜公司。法定代表人李长有，系该公司经理。委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。上诉人（原审被告）宋永秀，男，汉族，长治市晋乐防水装饰工程部法定代表人。上诉人山西省长治县蔬菜公司、宋永秀因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00447号民事判决，向本院提起上……