（2014）佛中法民一终字第3692号

本案为执行分配方案异议之诉纠纷，二审期间的争议焦点在于案涉房屋拍卖款应如何分配的问题。第一，关于建设银行佛山分行的债权应如何清偿的问题。经审查，生效判决已认定建设银行佛山分行对案涉房屋享有优先受偿权且相应债务属彭金兰、龙勇的共同债务，故案涉房屋拍卖款应先清偿建设银行佛山分行的债权，但原执行分配方案先行分割拍卖款后将龙勇所占份额用于清偿所欠建设银行佛山分行的债务，实际上是用龙勇的个人财产份额清偿与彭金兰的共同债务，在彭金兰亦有财产清偿债务的情况下，该处理损害了龙勇的合法权益。因此，原审法院对此予以纠正并确认房屋拍卖款应先扣除建设银行佛山分行的优先受偿款及相应评估费、执行费正确，本院予以维持。周广华、吕成和上诉认为原分配方案就此处理恰当，理由不能成立，本院不予支持。第二，关于龙勇是否应对彭金兰所负赔偿责任承担连带责任的问题。周广华、吕成和上诉认为龙勇应与彭金兰承担连带责任。经审查，生效的法律文书并未确认龙勇对彭金兰所负债务为夫妻共同债务，且亦不属于本案执行分配方案之诉审查范围，原审法院就此未作处理恰当，本院予以维持。因此，原审法院确认龙勇对于在扣除前述项目款项后的余款享有50%的份额正确，

本案为执行分配方案异议之诉纠纷，二审期间的争议焦点在于案涉房屋拍卖款应如何分配的问题。第一，关于建设银行佛山分行的债权应如何清偿的问题。经审查，生效判决已认定建设银行佛山分行对案涉房屋享有优先受偿权且相应债务属彭金兰、龙勇的共同债务，故案涉房屋拍卖款应先清偿建设银行佛山分行的债权，但原执行分配方案先行分割拍卖款后将龙勇所占份额用于清偿所欠建设银行佛山分行的债务，实际上是用龙勇的个人财产份额清偿与彭金兰的共同债务，在彭金兰亦有财产清偿债务的情况下，该处理损害了龙勇的合法权益。因此，原审法院对此予以纠正并确认房屋拍卖款应先扣除建设银行佛山分行的优先受偿款及相应评估费、执行费正确，本院予以维持。周广

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3692号上诉人（原审被告）周广华，女，1940年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告）吕成和，男，1937年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）龙勇，男，1960年6月4日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人张伟。委托代理人吴文英。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，……