买卖合同纠纷 （2014）焦民三终字第00440号

本案系买卖合同纠纷。一、关于原告李小彩出售给被告王长军的新乡李固水泥是否存在质量问题。本院根据被告王长军的申请要求对2013年11月29日原告给被告所送的李固牌编号为296、C32.5的水泥进行质量鉴定，鉴定是否存在质量问题。本院依法委托焦作市建设工程质量管理协会进行鉴定，而焦作市建设工程质量管理协会委托焦作市质量技术监督检查测试中心进行检验，检验结论为：经检验，所检项目中氯离子的质量分数不符合GB175—2007要求。2014年7月28日，焦作市建设工程质量管理协会作出的质量鉴定报告，鉴定结论为：水泥质量不合格。原告李小彩对检验报告和质量鉴定报告提出异议，认为检验报告和质量鉴定报告不具有任何法律效力，并对该质量鉴定报告的真实性、合法性、关联性均有异议。该质量鉴定报告和检验报告中虽所列“工程名称：李小彩建房水泥的质量鉴定”以及所表述的“李小彩在建的房屋”、“李小彩的房屋”、“李小彩所用水泥”、“李小彩房屋”、“四层主体”有误，但检材是鉴定专家亲自到被告王长军给王小素所盖房屋的现场提取的，质量鉴定单位也对表述有误的部分予以更正和补充说明，不影响该质量鉴定报告和检验报告的真实性和合法性，故

本案系买卖合同纠纷。一、关于原告李小彩出售给被告王长军的新乡李固水泥是否存在质量问题。本院根据被告王长军的申请要求对2013年11月29日原告给被告所送的李固牌编号为296、C32.5的水泥进行质量鉴定，鉴定是否存在质量问题。本院依法委托焦作市建设工程质量管理协会进行鉴定，而焦作市建设工程质量管理协会委托焦作市质量技术监督检查测试中心进行检验，检验结论为：经检验，所检项目中氯离子的质量分数不符合GB175—2007要求。2014年7月28日，焦作市建设工程质量管理协会作出的质量鉴定报告，鉴定结论为：水泥质量不合格。原告李小彩对检验报告和质量鉴定报告提出异议，认为检验报告和质量鉴定报告不具有任何

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民三终字第00440号上诉人（原审原告、反诉被告）李小彩，女，1957年8月3日出生，汉族，住温县。委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）王长军，又名王五，男，1973年12月3日出生，汉族，住温县。委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。上诉人李小彩与上诉人王长军买卖合同纠纷一案，李小彩于201……