民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4277号

本案系民间借贷纠纷。梁凤平向刘锡类借款事实清楚、证据充分,并有梁凤平在借据、确认书上签名捺印为证,合法有效,一审法院依法予以确认。本案的焦点一、借款金额的问题；二、刘潘植是否承担连带清偿责任的问题。关于焦点一、借款金额的问题：刘锡类主张梁凤平立即偿还借款175000元（刘锡类确认现金本金165000元及利息10000元），梁凤平称其没有向刘锡类借过钱，不确认收到上述借款现金165000元，但其又确认两份借据的真实性及签名。该两份借据均约定了借款金额与逾期还款违约金及利息标准，且明确载明梁凤平收到上述借款。而刘锡类亦提供上述证据用于证明借款来源，并对于借款形成的表述清晰、明确。另，如果该两份借据没有得到履行，梁凤平可以收回两份借据以消除相应的法律风险，梁凤平不但没有取回该两份借据，反而于2017年2月21日再出具确认书确认上述借款，因此，一审法院认为，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判定，梁凤平向刘锡类借款165000元的事实予以认定，梁凤平的说法自相矛盾，一审法院不予采信。此外，梁凤平称上述借款是赌债，但没有提交证据佐证，亦没有向相关部门反映，故一审法院对其该辩解不予采纳。关于

本案系民间借贷纠纷。梁凤平向刘锡类借款事实清楚、证据充分,并有梁凤平在借据、确认书上签名捺印为证,合法有效,一审法院依法予以确认。本案的焦点一、借款金额的问题；二、刘潘植是否承担连带清偿责任的问题。关于焦点一、借款金额的问题：刘锡类主张梁凤平立即偿还借款175000元（刘锡类确认现金本金165000元及利息10000元），梁凤平称其没有向刘锡类借过钱，不确认收到上述借款现金165000元，但其又确认两份借据的真实性及签名。该两份借据均约定了借款金额与逾期还款违约金及利息标准，且明确载明梁凤平收到上述借款。而刘锡类亦提供上述证据用于证明借款来源，并对于借款形成的表述清晰、明确。另，如果该两份借据

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4277号上诉人（原审被告）：梁凤平，女，1971年11月5日出生，汉族，住中山市。上诉人（原审被告）：刘潘植，男，1970年5月1日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师委托诉讼代理人：梁秋娥，广东皓粤律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：刘锡类，男，1963年11月20日出生，汉族，住中山市。委托……