（2014）酒刑一终字第64号

原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某所提“原判认定的第二至第九起犯罪未参与”的上诉理由，经查，上诉人李某对参与第二至第九起犯罪的事实情节做了详细供述且与同案犯的供述相印证，此上诉理由不能成立；上诉人及辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在共同犯罪中提供交通工具、作案工具，积极参与，起了主要作用，原判未区分主从犯符合法律规定；辩护人所提“原判认定财物价值的证据不足”的辩护意见，经查，被盗财物的种类、数量有失主报案及陈述、被告人供述等证据证实，财物的价值有失主报案陈述、物价部门的鉴定意见证实，证据确凿。上诉人及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据被告人犯罪情节及危害后果在法定刑幅度内量刑适当。综上，上诉理由及辩护观点均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘战玲审　判　员　　张巧梅代理审判员　　杨　勇二〇一四年八月十四日书　记　员　　赵国才 来自：www.

原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某所提“原判认定的第二至第九起犯罪未参与”的上诉理由，经查，上诉人李某对参与第二至第九起犯罪的事实情节做了详细供述且与同案犯的供述相印证，此上诉理由不能成立；上诉人及辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在共同犯罪中提供交通工具、作案工具，积极参与，起了主要作用，原判未区分主从犯符合法律规定；辩护人所提“原判认定财物价值的证据不足”的辩护意见，经查，被盗财物的种类、数量有失主报案及陈述、被告人供述等证据证实，财物的价值有失主报案陈述、物价部门的鉴定意见证实，证据确凿。上诉人及辩护人所提“量刑过重”的上诉理

甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）酒刑一终字第64号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，生于1987年8月9日。辩护人杨廷峰，甘肃长治律师事务所律师。原审被告人陶某，男，汉族，生于1985年9月23日。原审被告人杨某某，男，汉族，生于1986年7月13日。原审被告人田某某，男，汉族，生于1964年8月16日。原审被告人袁某某，男，汉族，生于19……