赡养费纠纷 （2015）二中民终字第04764号

父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，唐×2虽每月有退休收入，但唐×2已年近八十，身体又患有疾病，行动不便，需人照顾，聘请护工照顾应属合理。唐×1作为唐×2之子应对唐×2尽赡养义务。现唐×2要求唐×1给付赡养费，理由充分，本院予以支持。关于唐×1称其与唐×3均为唐×2的监护人，该诉讼为无效之诉的辩解，法院认为唐×2为无民事行为能力人，其诉讼只能通过监护人代为提起；唐×1虽与唐×3同为唐×2监护人，但唐×2现与唐×3共同居住，聘请护工的费用亦由唐×3先行交付；且根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二十一条之规定“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位可以向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系”，故唐×3代为提起本案诉讼并无不妥。对于唐×1给付唐×2赡养费数额的多少，法院认为，唐×1与唐×3已达成协议，由唐×3每月出资1600元、唐×1每月出资1200元用以聘

父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，唐×2虽每月有退休收入，但唐×2已年近八十，身体又患有疾病，行动不便，需人照顾，聘请护工照顾应属合理。唐×1作为唐×2之子应对唐×2尽赡养义务。现唐×2要求唐×1给付赡养费，理由充分，本院予以支持。关于唐×1称其与唐×3均为唐×2的监护人，该诉讼为无效之诉的辩解，法院认为唐×2为无民事行为能力人，其诉讼只能通过监护人代为提起；唐×1虽与唐×3同为唐×2监护人，但唐×2现与唐×3共同居住，聘请护工的费用亦由唐×3先行交付；且根据《最高人民法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04764号上诉人（原审被告）唐×1，男，1959年7月28日出生。委托代理人唐钊（唐×1之子），1986年8月21日出生。被上诉人（原审原告）唐×2，男，1937年12月25日出生。法定代理人唐×3，男，1965年9月28日出生。上诉人唐×1因赡养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15703号民事判决，向本院……