买卖合同纠纷 （2017）苏02民辖终769号

根据远大公司与四建分公司签订的产品销售合同，虽双方约定合同印刷部分禁止涂改，否则即因签定人超越代理权而涂改无效。但双方约定协商不成的由原告方法院裁决的相关条款并未进行涂改，该条款是双方真实意思表示，应为有效。该条款应认定为双方约定合同纠纷可由原告所在地人民法院管辖，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。远大公司向该院起诉，该院依法有权管辖。四建公司所提管辖异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回四建公司对本案管辖权提出的异议。四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同应属无效，则合同中关于管辖的约定自然亦无效。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由太原市小店区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地

根据远大公司与四建分公司签订的产品销售合同，虽双方约定合同印刷部分禁止涂改，否则即因签定人超越代理权而涂改无效。但双方约定协商不成的由原告方法院裁决的相关条款并未进行涂改，该条款是双方真实意思表示，应为有效。该条款应认定为双方约定合同纠纷可由原告所在地人民法院管辖，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。远大公司向该院起诉，该院依法有权管辖。四建公司所提管辖异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回四建公司对本案管辖权提出的异议。四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同应属无效，则合同中关于管辖的约定自

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终769号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市体育北街7号。法定代表人：杜锐。被上诉人（原审原告）：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。法定代表人：张良。原审被告：山西四建集团有限公司消防安装分公司，住所地山西省太原市小店区并州南路西二巷32号。负责人：庞存锁。上诉人山西四建集团有限公……