商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终10074号

肖玉红与大城公司签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋交付条件的问题。涉案楼盘于2012年4月28日取得《广州市商品房预售许可证》，此时该楼盘地段的市政配套的燃气管网工程尚未正式开工，市政燃气管网何时接至涉案楼盘小区亦无法确定。因此，大城公司对涉案楼盘销售过程中，其销售价款中亦未包含管道煤气的费用。鉴于从化市市政配套的燃气管网客观状况，肖玉红、大城公司双方在签订的《广州市商品房买卖合同》的附件七“补充协议”第五条，对合同第十二条“交房条件”作出变更，没有将“通气”作为房屋交付条件。故，大城公司提出“通气”不是必要交楼条件的抗辩理由，予以采纳。对于大城公司是否逾期交房的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定。虽然涉案楼盘的建筑工程于2013年12月24日经验收合格，2013年12月27日取得《建筑工程规划验收合格证》，但合同附件七“补充协议”第五条对交房时大城

肖玉红与大城公司签订的《广州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。对于涉案房屋交付条件的问题。涉案楼盘于2012年4月28日取得《广州市商品房预售许可证》，此时该楼盘地段的市政配套的燃气管网工程尚未正式开工，市政燃气管网何时接至涉案楼盘小区亦无法确定。因此，大城公司对涉案楼盘销售过程中，其销售价款中亦未包含管道煤气的费用。鉴于从化市市政配套的燃气管网客观状况，肖玉红、大城公司双方在签订的《广州市商品房买卖合同》的附件七“补充协议”第五条，对合同第十二条“交房条件”作出变更，没有将“

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10074号上诉人（原审原告）：肖玉红，住湖南省隆回县。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州大城房地产开发有限公司，住所地广州市。法定代表人：蔡真来，董事长。委托代理人：吴楠、钟丽娜，广东国智律师事务所律师。上诉人肖玉红因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法房初字第36……