(2015)新中民一终字第103号
裁判要旨
关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查,依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政(2010)32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神,由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组,新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转,属政府主导型改制。冯玉顺称本案企业改制系自主型改制的证据不足,本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条,政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。综上,原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田泽华审判员 张颜民审判员 温双双二〇一五年二月十日书记员 刘 佳
摘要
关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查,依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政(2010)32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神,由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组,新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转,属政府主导型改制。冯玉顺称本案企业改制系自主型改制的证据不足,本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条,政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的
正文(节选)
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新中民一终字第103号上诉人(原审被告)冯玉顺,男。委托代理人秦俊英,女。委托代理人任纪华,河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审原告)新乡焦煤富达矿有限公司。住所地:辉县市张村乡山前村。法定代表人荆随旺,系该公司董事长。委托代理人范涛,公司职员。委托代理人魏希琴,河南路通律师事务所律师。上诉人冯玉顺因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠……