财产损害赔偿纠纷 (2017)渝03民终1360号

案号
(2017)渝03民终1360号
法院
重庆市第三中级人民法院
案由
财产损害赔偿纠纷
年份
2017
地域
重庆市
裁判日期
2017-08-24

裁判要旨

虽然垫江县民丰农资经营部销售给蔬菜种植合作社的除草剂是过期除草剂,主观上有一定的过错,但蔬菜种植合作社没有举示证据证明秧苗的死亡与除草剂之间有直接的因果关系。虽然“金都尔精异丙甲草胺除草剂”的说明书中载明是使用方法是“移栽前土壤喷雾”,但没有对“播种种子盖土后即喷洒除草剂”的方法进行试验,不能确定该种播种方法是导致蔬菜种植合作社损失的直接原因。蔬菜种植合作社应当在秧苗死亡后即找相关的部门对秧苗死亡的因果关系鉴定,但蔬菜种植合作社没有进行鉴定。而从蔬菜种植合作社提供的相片来看,部份南瓜长势还是可以的,而秧苗的土壤已经干涸开裂,缺少水份。垫江县民丰农资经营部出售给蔬菜种植合作社的除草剂系过期的除草剂,其药效本身就低,加之蔬菜种植合作社在第三次播种时已经是喷洒除草剂后一个多月时间,按理,除草剂的药效已过,对秧苗的影响不大。蔬菜种植合作社播种的秧苗仍然在长出种苗后死亡,到底是管理不善还是种子的问题,或者是除草剂及除草剂的使用问题,蔬菜种植合作社没有申请相关部门进行鉴定。而蔬菜种植合作社现已无该批种子,现也无法组织相关部门进行鉴定。因此,蔬菜种植合作社提供的证据不能证明秧苗的死亡与使用垫江县民丰

摘要

虽然垫江县民丰农资经营部销售给蔬菜种植合作社的除草剂是过期除草剂,主观上有一定的过错,但蔬菜种植合作社没有举示证据证明秧苗的死亡与除草剂之间有直接的因果关系。虽然“金都尔精异丙甲草胺除草剂”的说明书中载明是使用方法是“移栽前土壤喷雾”,但没有对“播种种子盖土后即喷洒除草剂”的方法进行试验,不能确定该种播种方法是导致蔬菜种植合作社损失的直接原因。蔬菜种植合作社应当在秧苗死亡后即找相关的部门对秧苗死亡的因果关系鉴定,但蔬菜种植合作社没有进行鉴定。而从蔬菜种植合作社提供的相片来看,部份南瓜长势还是可以的,而秧苗的土壤已经干涸开裂,缺少水份。垫江县民丰农资经营部出售给蔬菜种植合作社的除草剂系过期的除草

正文(节选)

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1360号上诉人(原审原告):垫江县金山寺蔬菜种植专业合作社,住所地重庆市垫江县太平镇桂花村七社,统一社会信用代码93500231056459144X。法定代表人:阳银洪,该社社长。委托诉讼代理人:张华义,北京德恒(重庆)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):垫江县民丰农资经营部,住所地重庆市垫江县桂溪街道建新路236号门市,注册号:5……