（2013）深中法劳终字第1918号

上诉人欧阳某某与被上诉人深圳市港××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。欧阳某某上诉认为：一、一审法院认定事实错误。本案是深圳市港××有限公司主张公司是结业清算，应举证证明，员工不承担举证责任。其次，深圳市港××有限公司仅凭一份深圳特区报上的《清算公告》，不足以证明其就是清算。并且，当时员工拿着深圳特区报上的《清算公告》去所谓的“清算小组”申报债权时，“清算小组”概不接受员工申报债权，可见是打着“假清算”幌子，行“真搬厂”的事实。二、原审法院判决适用法律错误。本案是真搬厂，应参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八十五条第二款规定，即“用人单位由深圳市行政区域内向深圳市行政区域外搬迁的，可以依据《劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，对劳动者要求支付经济补偿金的请求，予以支持”。也即是应从员工入职工作时间开始计算年限支付经济补偿金。本院认为，根据深圳市港××有限公司提交的于2011年11月在报刊上刊登《清算公告》和2011年11月22日深圳市市场监督管理局（2011）第3933436号备案通知书，可以确定深圳市港××有限公司已经成立了清

上诉人欧阳某某与被上诉人深圳市港××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。欧阳某某上诉认为：一、一审法院认定事实错误。本案是深圳市港××有限公司主张公司是结业清算，应举证证明，员工不承担举证责任。其次，深圳市港××有限公司仅凭一份深圳特区报上的《清算公告》，不足以证明其就是清算。并且，当时员工拿着深圳特区报上的《清算公告》去所谓的“清算小组”申报债权时，“清算小组”概不接受员工申报债权，可见是打着“假清算”幌子，行“真搬厂”的事实。二、原审法院判决适用法律错误。本案是真搬厂，应参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第八十五条第二款规定，即“用人单位由深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1918号上诉人（原审原告）欧阳某某，男。委托代理人黄某某，广东德××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市港××有限公司。法定代表人刘某某。委托代理人王某某，广东德××律师事务所律师。上诉人欧阳某某因与被上诉人深圳市港××有限公司劳动纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法劳初字第655号民事判决，向本院提……