民间借贷纠纷 （2016）川11民终487号

首先，原告主张其向被告出借350万元提供有被告出具的落款时间为2014年5月26日的《借据》复印件，以及原告银行卡于2014年5月26日、5月28日向《借据》上指定的被告银行账户转款共计350万元的证据。原告提交的《借据》虽系复印件，但从被告向原告发出的“……有人要我收回借条才可转钱”、“钱来了！你叫个快递把借条递出来吧”等信息以及原告向公安机关报案称借条原件遗失等事实分析，上述《借据》真实存在的可能性较高。被告主张原告提交的《借据》是经剪切、添加后的变造件，未提供有力的反驳证据，原审法院不予采信。其次，从原告向被告发出的信息可见，原、被告之间存在原告委托被告办事的另一法律关系。但被告所举证据尚不足以证明其所收到原告转款的350万元就是原告委托办事的经费，或者双方达成了以该350万元与办事所花费用进行抵销的合意。况且，所办为何事、花费多少，被告均未能提供证据证明。被告举证的“小黑”出具的字条，因“小黑”身份无法核实，进而对字条的真实性和关联性也无法确认。因此，结合查明的事实，应采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的原告一方的事实主张，故对于原告关于其与被告之间存在350万元借贷关

首先，原告主张其向被告出借350万元提供有被告出具的落款时间为2014年5月26日的《借据》复印件，以及原告银行卡于2014年5月26日、5月28日向《借据》上指定的被告银行账户转款共计350万元的证据。原告提交的《借据》虽系复印件，但从被告向原告发出的“……有人要我收回借条才可转钱”、“钱来了！你叫个快递把借条递出来吧”等信息以及原告向公安机关报案称借条原件遗失等事实分析，上述《借据》真实存在的可能性较高。被告主张原告提交的《借据》是经剪切、添加后的变造件，未提供有力的反驳证据，原审法院不予采信。其次，从原告向被告发出的信息可见，原、被告之间存在原告委托被告办事的另一法律关系。但被告所举证据

中华人民共和国四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终487号上诉人（原审被告）：石樱（又用名：石锳，英文名SHIYING），女，1975年2月25日出生，汉族，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗加成，男，1966年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。上诉人石樱（SHIYING）与被……