金融借款合同纠纷 （2014）淄商初字第360号

本案所涉应付款融资合同、保证合同均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行高新支行按约向被告新农基公司发放贷款1425万元，履行了合同义务，但是在借款合同履行期间，被告新农基公司即开始欠息，借款期限届满后也未按约还本付息，且涉及到多起诉讼案件，符合借款合同约定的违约情形，构成违约。原告工商银行高新支行请求被告新农基公司偿还借款本金及利息的主张符合合同约定、于法有据，本院予以支持。原告工商银行高新支行为实现债权委托山东伟鹏律师事务所指定律师从事诉讼代理业务，因此产生的律师代理费应当由债务人承担，符合合同约定。但因工商银行高新支行实际仅支付律师代理费91200.00元，故对于实际发生的律师费用，本院予以支持，未实际发生部分，本院不予支持。关于原告工商银行高新支行对抵押物是否享有优先受偿权的问题，本院认为，被告新农基公司提供的抵押物的抵押权人系中国工商银行股份有限公司淄博分行，虽然被告新农基公司向原告工商银行高新支行确认2011年高新（抵）字0033号《最高额抵押合同》约定的抵押物担保的主债权包括本案所涉债权，但是双方并未就该不动产抵押物办理抵押登记，工商银

本案所涉应付款融资合同、保证合同均是合同双方真实意思的表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告工商银行高新支行按约向被告新农基公司发放贷款1425万元，履行了合同义务，但是在借款合同履行期间，被告新农基公司即开始欠息，借款期限届满后也未按约还本付息，且涉及到多起诉讼案件，符合借款合同约定的违约情形，构成违约。原告工商银行高新支行请求被告新农基公司偿还借款本金及利息的主张符合合同约定、于法有据，本院予以支持。原告工商银行高新支行为实现债权委托山东伟鹏律师事务所指定律师从事诉讼代理业务，因此产生的律师代理费应当由债务人承担，符合合同约定。但因工商银行高新支行实际仅支付律师代理费91200.0

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第360号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人：殷建波，行长。委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：毛森盛，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行客户经理。被告：山东新农基生物科技有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：高泽众，董事长。被告：山东华泰轴承制造有限公司。住所地：山……