民间借贷纠纷 （2017）粤05民终985号

本案是一宗民间借贷纠纷案件。高美生于2014年8月17日和2014年8月19日与林钢签订2份《借款合同》，合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立，均应按约定履行各自的义务。高美生已按合同约定履行了出借义务，林钢未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款同时，双方于2014年8月17日签订《借款合同》确认林钢向高美生支付利息4500元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后高美生实际出借本金数额为295500元；双方于2014年8月19日签订《借款合同》确认林钢向高美生支付利息6000元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后高美生实际出借本金数额为394000元，合共林钢向高美生借款为689500元。关于本案的利息约定是否明确的问题。本案《借款合同》记载“借款利率为15‰”，高美生主张15‰是月利率，而林钢主张约定不明。双方对“借款利率为15‰”有不同理解，依照《合同法》第125条第1款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。高美生通过出借资

本案是一宗民间借贷纠纷案件。高美生于2014年8月17日和2014年8月19日与林钢签订2份《借款合同》，合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立，均应按约定履行各自的义务。高美生已按合同约定履行了出借义务，林钢未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款同时，双方于2014年8月17日签订《借款合同》确认林钢向高美生支付利息4500元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后高美生实际出借本金数额为295500元；双方于2014年8月19日签订《借款合同》确认林钢向高美生支付利息6000元依法应认定为本金，抵减实际出借额，抵减后高美生实际出借本金数额为

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终985号上诉人（原审被告）林钢，男，1983年6月28日出生，汉族，住汕头市澄海区凤翔街道。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高美生，男，1978年10月25日出生，汉族，住汕头市澄海区澄华街道。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若芝，广东本力律师事务所律师。原审被告姚……