买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第4829号

第一，博晟合作社主张罗群林、毛闽鹭与馥绿公司之间形成表见代理关系，但博晟合作社所举证据并未能证明其有理由相信罗群林、毛闽鹭有代理权。博晟合作社并未举证证明罗群林、毛闽鹭有以馥绿公司的名义与博晟合作社进行交易，或罗群林、毛闽鹭曾向博晟合作社出示过诸如委托书、介绍信、公章、合同书等有权代理的文件材料；收货单及对账单系由罗群林、毛闽鹭签字，并未有馥绿公司的盖单或以其他形式认可；本案讼争货物送货地点为厦门华强文化科技产业基地一期，并不代表买方系讼争项目的承包方即馥绿公司；2014年1月21日的《工程联系单》系厦门华强文化科技产业基地一期土方工程项目的《工程联系单》，系另一工程项目。故博晟合作社主张罗群林、毛闽鹭与馥绿公司之间形成表见代理关系，原审法院不予采纳。第二，本案讼争买卖，系由罗群林与博晟合作社进行的。庭审中，罗群林认可毛闽鹭系另一合作股东雇佣来的，且同劳调委[2014]08号调解协议书亦确认由馥绿公司代罗群林向毛闽鹭等10人支付工资。可见，毛闽鹭系受雇于罗群林，毛闽鹭系代表罗群林签署《对账单》，其法律后果应由罗群林承担。第三，本案讼争货物确系用于厦门华强文化科技产业基地一期恐龙岛雪山区

第一，博晟合作社主张罗群林、毛闽鹭与馥绿公司之间形成表见代理关系，但博晟合作社所举证据并未能证明其有理由相信罗群林、毛闽鹭有代理权。博晟合作社并未举证证明罗群林、毛闽鹭有以馥绿公司的名义与博晟合作社进行交易，或罗群林、毛闽鹭曾向博晟合作社出示过诸如委托书、介绍信、公章、合同书等有权代理的文件材料；收货单及对账单系由罗群林、毛闽鹭签字，并未有馥绿公司的盖单或以其他形式认可；本案讼争货物送货地点为厦门华强文化科技产业基地一期，并不代表买方系讼争项目的承包方即馥绿公司；2014年1月21日的《工程联系单》系厦门华强文化科技产业基地一期土方工程项目的《工程联系单》，系另一工程项目。故博晟合作社主张罗群

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4829号上诉人（原审原告）龙海市博晟花卉专业合作社，住所地福建省龙海市东泗乡溪坂村，组织机构代码05231168-7。负责人陈俊杰，总经理。委托代理人方秀珠，福建思中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市馥绿园林发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路9号8楼西南面A座，组织机构代码61231253-1。法定代表人杨海岳，……