民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第1087号

原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应就双方之间是否存在合法有效的借贷关系承担举证责任。原告提交的上海浦东发展银行网上银行电子回单、中国农业银行结算业务申请书、抵押反担保合同、委托担保协议、电子邮件和录音证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明被告向原告借款58万元的事实；被告主张原告尚欠其120万元的转让款，原告不予认可，因被告未就此提起反诉，法院在此不予审理，被告可另循法律途径解决。关于本案的诉讼时效，根据原告提交的被告确认的2012年8月14日的股东会决议和录音，原告于当天向被告请求还款，故本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。综上，原告请求被告偿还借款58万元有事实和法律依据，法院予以支持。因原、被告未就借款约定利息，故应视为不支付利息。原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2010年12月7日起的逾期还款利息没有事实和法律依据，法院不予支持；原告于2013年10月16日诉至法院主张权利，可从起诉之次日参照中国人民银行同期同类银行贷款利率计付逾期还款利息。原告请求被告支付公证费1500元于法无据，法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和

原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，应就双方之间是否存在合法有效的借贷关系承担举证责任。原告提交的上海浦东发展银行网上银行电子回单、中国农业银行结算业务申请书、抵押反担保合同、委托担保协议、电子邮件和录音证据相互印证，形成完整的证据链，充分证明被告向原告借款58万元的事实；被告主张原告尚欠其120万元的转让款，原告不予认可，因被告未就此提起反诉，法院在此不予审理，被告可另循法律途径解决。关于本案的诉讼时效，根据原告提交的被告确认的2012年8月14日的股东会决议和录音，原告于当天向被告请求还款，故本案的诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。综上，原告请求被告偿还借款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第1087号上诉人（原审被告）李喜生。委托代理人罗一青，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人金瑞，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）九江荣信达实业有限公司。法定代表人汤某清，总经理。委托代理人张英伟，男，汉族。上诉人李喜生为与被上诉人九江荣信达实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第……