买卖合同纠纷 （2015）常商终字第124号

连家厂提供的由铁路部门出具的运货票据系客观真实的，该票据已载明收货人为太平洋公司及货物品名等信息，结合连家厂提供的核算项目明细账可以证明双方存在买卖同关系，合同内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。连家厂按照约定履行了提供货物的义务，太平洋公司应按约定的期限支付货款。根据太平洋公司向连家厂出具的核算账目明细表，可以认定太平洋公司欠连家厂货款56767.81元的事实，后太平洋公司支付货款21000元，尚欠35767.81元未支付。太平洋公司辩称双方不存在买卖关系，该院不予采纳。关于连家厂主体资格问题，太平洋公司虽辩称连家厂营业执照未年检，但根据工商行政部门资料显示连家厂未注销，故连家厂具备诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，根据连家厂提交的交通、住宿票据可以证明连家厂多次向太平洋公司主张货款，构成了诉讼时效中断，故太平洋公司已过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。连家厂主张权利所花费交通及住宿费用合计3642元有相关据证明，该院予以支持；其他损失未提供证据证明，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》

连家厂提供的由铁路部门出具的运货票据系客观真实的，该票据已载明收货人为太平洋公司及货物品名等信息，结合连家厂提供的核算项目明细账可以证明双方存在买卖同关系，合同内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。连家厂按照约定履行了提供货物的义务，太平洋公司应按约定的期限支付货款。根据太平洋公司向连家厂出具的核算账目明细表，可以认定太平洋公司欠连家厂货款56767.81元的事实，后太平洋公司支付货款21000元，尚欠35767.81元未支付。太平洋公司辩称双方不存在买卖关系，该院不予采纳。关于连家厂主体资格问题，太平洋公司虽辩称连家厂营业执照未年检，但根据工商行政部

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第124号上诉人（原审被告）金坛市太平洋纸制品有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇汤庄集镇。法定代表人王国清，该公司总经理。委托代理人司马军、邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大荔县连家细质纤维板厂，住所地陕西省大荔县朝邑镇连家村。法定代表人王栓成，该厂厂长。委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。上诉人金坛市太平洋……