买卖合同纠纷 （2017）陕01民初11548号

双方当事人之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实仪科仪表有限公司向西安蓝瑞电气设备科技有限公司履行了供货义务，合同约定的付款条件已经成就，西安蓝瑞电气设备科技有限公司应支付仪科仪表有限公司的欠款金额为120000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。仪科仪表有限公司主张在西安蓝瑞电气设备科技有限公司出具货款欠条之后又产生6705元货款，但西安蓝瑞电气设备科技有限公司并不认可，仪科仪表有限公司也未提供相关证据，故仪科仪表有限公司的该项主张不能成立。西安蓝瑞电气设备科技有限公司虽主张仪科仪表有限公司所供部分产品存在质量问题，但未提供有效证据加以证明，仪科仪表有限公司亦坚决予以否认，西安蓝瑞电气设备科技有限公司对此应当承担举证不利的法律后果。从实际履行情况来看，该产品仪科仪表有限公司已交付西安蓝瑞电气设备科技有限公司长达两年之久，期间西安蓝瑞电气设备科技有限公司向仪科仪表有限公司出具货款欠条并支付部分货款，现在仪科仪表有限公司起诉后西安蓝瑞电气设备科技有限公司又以质量问题为由拒绝付款，明显与事实不符。

双方当事人之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实仪科仪表有限公司向西安蓝瑞电气设备科技有限公司履行了供货义务，合同约定的付款条件已经成就，西安蓝瑞电气设备科技有限公司应支付仪科仪表有限公司的欠款金额为120000元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。仪科仪表有限公司主张在西安蓝瑞电气设备科技有限公司出具货款欠条之后又产生6705元货款，但西安蓝瑞电气设备科技有限公司并不认可，仪科仪表有限公司也未提供相关证据，故仪科仪表有限公司的该项主张不能成立。西安蓝瑞电气设备科技有限公司虽主张仪科仪表有限公司所供部分

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初11548号上诉人（原审被告、反诉原告）：西安蓝瑞电气设备科技有限公司。委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仪科仪表有限公司（原温州仪科仪表有限公司）。委托诉讼代理人：白键美，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安蓝瑞电气设备科技有限公司因与……