典当纠纷 （2017）最高法民申271号

依据一、二审法院判决确定的履行期间，对福信公司所主张的债权保护是连续的，不会出现免除部分时段债务人支付义务的情形，不影响福信公司的实体权利。且该判项与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定并不相悖。因此，福信公司的该项再审申请事由亦不能成立。综上，福信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市福信典当行有限公司的再审申请。审　判　长　王　　涛代理审判员　张　　颖代理审判员　郑　　勇二〇一六年三月二十九日书　记　员　乌宁于琪

依据一、二审法院判决确定的履行期间，对福信公司所主张的债权保护是连续的，不会出现免除部分时段债务人支付义务的情形，不影响福信公司的实体权利。且该判项与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定并不相悖。因此，福信公司的该项再审申请事由亦不能成立。综上，福信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市福信典当行有限公司的再审申请。审　判　长　王　　

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申271号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：天津市福信典当行有限公司。住所地：天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：天津市圣君科技发展有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路**号。法定代表人：孙昭慧，该公司董事长。原审被告：天津鑫茂科技投资集团有限……