行政复议 （2019）黔03行初188号

本案争议的焦点有：一、桐府征决字〔2018〕16号《关于对桐梓县集中式饮用水源新桥水库一级保护区项目房屋征收的决定》是否具有可诉性；二、桐府征决字〔2018〕16号《关于对桐梓县集中式饮用水源新桥水库一级保护区项目房屋征收的决定》是否合法；三、遵府行复〔2019〕10号《行政复议决定书》是否合法。 关于桐府征决字〔2018〕16号决定是否具有可诉性的问题，桐府征决字〔2018〕16号决定确定了水源保护区搬迁范围及补偿方案，将原告纳入搬迁范围，对原告造成了现时的或可预期的权利义务影响，根据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，原告可就桐府征决字〔2018〕16号决定提起诉讼。故被告桐梓县人民政府所持桐府征决字〔2018〕16号决定不具有可诉性的主张，本院不予支持。 关于桐府征决字〔2018〕16号决定是否合法的问题，桐府征决字〔2018〕16号决定只是针对案涉房屋进行征收，并未征收土地，土地所有权仍属于村集体所有，此类移房不征地的情形，实质上属于对土地用途的管制行为，行政机关该行为的行使，必须基于公共利益，遵循正当程序，并且给予行政相对人公平合理的补偿。本案中，第一，桐梓县人民政府是基于

本案争议的焦点有：一、桐府征决字〔2018〕16号《关于对桐梓县集中式饮用水源新桥水库一级保护区项目房屋征收的决定》是否具有可诉性；二、桐府征决字〔2018〕16号《关于对桐梓县集中式饮用水源新桥水库一级保护区项目房屋征收的决定》是否合法；三、遵府行复〔2019〕10号《行政复议决定书》是否合法。 关于桐府征决字〔2018〕16号决定是否具有可诉性的问题，桐府征决字〔2018〕16号决定确定了水源保护区搬迁范围及补偿方案，将原告纳入搬迁范围，对原告造成了现时的或可预期的权利义务影响，根据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，原告可就桐府征决字〔2018〕16号决定提起诉讼。故被告桐梓县人民政府

贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔03行初188号 原告周朝华，男，1963年4月13日，汉族，住桐梓县。 委托代理人王海，北京创为律师事务所律师。 被告桐梓县人民政府。 法定代表人龙斌，县长。 委托代理人杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 被告遵义市人民政府。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人包生波。 委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 原告周朝华因不服被告……