民间借贷纠纷 （2016）闽07民终461号

合法的借贷关系受法律保护。徐盛华向陈文宁借款20万元，事实清楚，证据充分，故陈文宁要求徐盛华偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于陈文宁主张利息的支付标准，符合法律规定，予以支持。关于陈文宁主张徐盛华支付律师代理费6000元的主张，原审法院认为，在双方签订的借款协议中未明确约定由借款人承担律师代理费，故对该项主张，不予支持。关于徐盛华主张仅收到陈文宁借款132100元，故实际借款132100元，原审法院认为，陈文宁、徐盛华双方约定收款人为孙志钢，孙志钢也出具收到借款20万元的收条，根据陈文宁提供的证据可以认定本案的借款为20万元。关于徐盛华辩称已偿还的71000元应扣除本金，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方对款项未进行约定时，应视为先支付利息，故陈文宁主张徐盛华的利息已支付至2015年11月8日，并从2015年11月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中

合法的借贷关系受法律保护。徐盛华向陈文宁借款20万元，事实清楚，证据充分，故陈文宁要求徐盛华偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于陈文宁主张利息的支付标准，符合法律规定，予以支持。关于陈文宁主张徐盛华支付律师代理费6000元的主张，原审法院认为，在双方签订的借款协议中未明确约定由借款人承担律师代理费，故对该项主张，不予支持。关于徐盛华主张仅收到陈文宁借款132100元，故实际借款132100元，原审法院认为，陈文宁、徐盛华双方约定收款人为孙志钢，孙志钢也出具收到借款20万元的收条，根据陈文宁提供的证据可以认定本案的借款为20万元。关于徐盛华辩称已偿还的71000元应扣除本金，根据《最高人民

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终461号上诉人（原审原告）徐盛华，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。委托代理人毛勇文，福建太岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈文宁，男，1967年12月20日出生，汉族，经商，住南平市延平区。委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。上诉人徐盛华因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延……