生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）湘02民终934号

本案案由系运输合同纠纷。唐翠华乘坐公交公司的公交车，双方之间形成了运输合同关系，该运输合同系双方真实意思的表示，没有违反法律强制性的规定，合法有效。公交公司有义务将唐翠华安全运送至目的地，但公交公司未按合同约定履行将唐翠华安全运送的义务，系违约行为，应当承担违约责任。本案的争议焦点为：一、本案是否违反一事不再理原则？二、唐翠华右股骨颈骨折术后缺血性坏死与交通事故是否有关联性？三、唐翠华诉请的各项赔偿是否有事实依据及法律依据？关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。唐翠华就其在乘坐公交公司所有的公交车过程中导致“右股骨颈中型骨折”所造成的损失向一审法院提起诉讼，该案经判决生效后，唐翠华因右髋部疼痛加剧，于2018年5月4日到株洲市中医伤科医院再次入院治疗，伤情诊断为右股骨颈骨折术后缺血性坏死。唐翠华本次起诉是基于“右股骨颈骨折

本案案由系运输合同纠纷。唐翠华乘坐公交公司的公交车，双方之间形成了运输合同关系，该运输合同系双方真实意思的表示，没有违反法律强制性的规定，合法有效。公交公司有义务将唐翠华安全运送至目的地，但公交公司未按合同约定履行将唐翠华安全运送的义务，系违约行为，应当承担违约责任。本案的争议焦点为：一、本案是否违反一事不再理原则？二、唐翠华右股骨颈骨折术后缺血性坏死与交通事故是否有关联性？三、唐翠华诉请的各项赔偿是否有事实依据及法律依据？关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终934号上诉人（原审被告）：株洲公交发展股份有限公司，住所地湖南省株洲市黄河南路公交综合楼**。法定代表人：肖长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌革，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区新华西路******，该公司工作人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。委托诉讼代理人：汪玲，湖南……