（2015）钦民一终字第88号

上诉人虽然已将房屋钥匙交给了陆克，但被上诉人否认其收到了陆克交来的钥匙，上诉人也没有证据证明陆克与陈国清存在合伙关系，及其已将房屋钥匙交给了陈国清，也没有陈国清使用房屋的事实存在。而对于上诉人认为一审认定其主张返还房屋钥匙还是返还房屋的事实问题，是归纳上诉人作为另案原告的主张，与本案无关。因此，对其异议，不予认定，对一审查明事实，予以确认，归纳诉辩双方当事人的分歧意见，本案双方争议的焦点为：1、双方的房屋租赁合同是否符合解除的条件，2、上诉人是否应当退还被上诉人的租金及保证金，及承担相应的违约责任。本院认为，对于本案双方所签订的合同是否应当解除的问题。根据双方合同约定：在本合同签定之日起一个月内，因甲方提供的房屋相关证件无法让乙方获得相关主管部门审批通过许可经营的，双方可无责解除合同，甲方需在终止合同后三天内退还乙方所预交的租金、租房保证金，合同不再生效。即双方争议的就是合同约定的解除条件是否成就。上诉人认为其并不知道被上诉人租赁房屋是作为开办诊所，但从合同的该项内容上，有特定的条件限制，其应当知道被上诉人租赁房屋的用途。由于上诉人所提供的房屋，在经卫生局检查后，确认相关手续不齐全，因

上诉人虽然已将房屋钥匙交给了陆克，但被上诉人否认其收到了陆克交来的钥匙，上诉人也没有证据证明陆克与陈国清存在合伙关系，及其已将房屋钥匙交给了陈国清，也没有陈国清使用房屋的事实存在。而对于上诉人认为一审认定其主张返还房屋钥匙还是返还房屋的事实问题，是归纳上诉人作为另案原告的主张，与本案无关。因此，对其异议，不予认定，对一审查明事实，予以确认，归纳诉辩双方当事人的分歧意见，本案双方争议的焦点为：1、双方的房屋租赁合同是否符合解除的条件，2、上诉人是否应当退还被上诉人的租金及保证金，及承担相应的违约责任。本院认为，对于本案双方所签订的合同是否应当解除的问题。根据双方合同约定：在本合同签定之日起一个月

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）钦民一终字第88号上诉人（一审被告）广西钦州百川教育科技有限公司。住所地钦州市永福西大街松江宁越花园对面。法定代表人吴文富，董事长。委托代理人梁以基，广西海岸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈国清，委托代理人周志勇，广西桂三力律师事务所律师。上诉人广西钦州百川教育科技有限公司（下称百川公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人……