租赁合同纠纷 （2016）晋10民终329号

双方争议的焦点问题是：1、庆丰置业是否具有合同解除权。经审查，涉案“租赁经营协议”中，庆丰置业与庆丰酒店同为出租方，作为合同一方当事人，有权依约行使合同权利，该解除权依《合同法》的相关约定独立行使，并非以是否破产重整为条件；同时，从合同履行看，租赁费的催收函均由庆丰置业发出。因此，上诉人所称因庆丰酒店能够正常经营应继续履行租赁合同、与庆丰置业无关的说法不能成立；2、关于解除合同的诉请能否支持的问题。首先，根据“租赁经营协议”的约定，“逾期半年未缴纳的，甲方（出租方）有权解除本合同”，同时，双方对于2012年8月5日至2015年1月29日期间租赁费未缴的基本事实均无异议，现出租方请求解除租赁关系符合双方约定；其次，涉案“垫资开业协议”约定的是租赁协议的终止条件，并非解除条件，亦未否认租赁协议的效力；同时“垫资开业协议”并未履行，未能按约提供垫资的实际发生额，原审判令对账确认后另行主张债权并无不当。另外，上诉人称因对方懈怠对账而履行不能从而导致一审事实认定错误，但纵观本案，庆丰置业、庆丰酒店作为出租方，在合同签定后的两年多的时间内既未能依租赁协议收取租金，但同时又需依垫资协议支付利息的事实

双方争议的焦点问题是：1、庆丰置业是否具有合同解除权。经审查，涉案“租赁经营协议”中，庆丰置业与庆丰酒店同为出租方，作为合同一方当事人，有权依约行使合同权利，该解除权依《合同法》的相关约定独立行使，并非以是否破产重整为条件；同时，从合同履行看，租赁费的催收函均由庆丰置业发出。因此，上诉人所称因庆丰酒店能够正常经营应继续履行租赁合同、与庆丰置业无关的说法不能成立；2、关于解除合同的诉请能否支持的问题。首先，根据“租赁经营协议”的约定，“逾期半年未缴纳的，甲方（出租方）有权解除本合同”，同时，双方对于2012年8月5日至2015年1月29日期间租赁费未缴的基本事实均无异议，现出租方请求解除租赁关系

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终329号上诉人（原审被告）：王爱民，住侯马市。上诉人（原审被告）：解小霞，住侯马市。共同委托代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西庆丰置业开发集团有限公司。诉讼代表人：ＸＸ，庆丰置业破产管理人山西信誉诚合企业管理有限公司负责人。被上诉人（原审原告）：山西庆丰国际酒店股份有限公司。法定代表人：李淑萍，总经理。……