（2013）浙台商终字第544号

上诉人申请证人出庭作证已超出原审举证期限，并无正当理由。且证人金某与上诉人存在特殊身份关系，并无参与借条书写过程，其证言与证人王某的证言不能相互印证，故对证人证言不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张借条系受被上诉人胁迫而形成，但其并不能提供证明借贷意思表示不真实的直接证据，其所提供的证人证言不能相互印证，可信度不高，特别是证人金某的证言系传来证据。而上诉人王忠斌、池善明若受胁迫出具借条，在嗣后也未向公安机关报案或者采取其他救济措施，不合常理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王忠斌、池善明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　马永飞代理审判员　　李　霞二〇一三年十一月十八日书　记　员　　项海英 来源：

上诉人申请证人出庭作证已超出原审举证期限，并无正当理由。且证人金某与上诉人存在特殊身份关系，并无参与借条书写过程，其证言与证人王某的证言不能相互印证，故对证人证言不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人主张借条系受被上诉人胁迫而形成，但其并不能提供证明借贷意思表示不真实的直接证据，其所提供的证人证言不能相互印证，可信度不高，特别是证人金某的证言系传来证据。而上诉人王忠斌、池善明若受胁迫出具借条，在嗣后也未向公安机关报案或者采取其他救济措施，不合常理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第544号上诉人（原审被告）：王忠斌。上诉人（原审被告）：池善明。两上诉人共同委托代理人：张明强。两上诉人共同委托代理人：杜友来。被上诉人（原审原告）：王相勇。委托代理人：杜正旺。被上诉人（原审被告）：顾永桥。上诉人王忠斌、池善明为与被上诉人王相勇、顾永桥民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第1752号民事……