生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙05民终1687号

当事人应对其主张提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点为道场乡政府、公路管理局吴兴分局、城市发展公司是否涉案路段的管理主体并对李用桂的死亡承担相应的赔偿责任。对此，李成创、李彩玉方应承担相应的举证责任。李成创、李彩玉以事发支路位于湖州市××乡，属于该乡乡道，但其未能举证证明该路段属于道场乡乡道以及其对该路段有相应的管理职责，故李成创、李彩玉诉请道场乡政府承担赔偿责任，不予支持。对事发主路的管理部门，因环城南路（八一线）路权移交协议中的移交的路段，不包含本案事发主路路段，故李成创、李彩玉诉请城市发展公司承担赔偿责任，不予支持。根据湖州市机构编制委员会湖编（2014）19号文件规定，从2014年4月起保留湖州市公路管理局吴兴分局的牌子而撤销其原有职能，故公路管理局吴兴分局实际自2014年4月起不再承担相应的公路养护、管理等职能，故对李成创、李彩玉要求公路管理局吴兴分局承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，李成创、李彩玉提交的证据尚不足以证实其主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条

当事人应对其主张提交证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案争议的焦点为道场乡政府、公路管理局吴兴分局、城市发展公司是否涉案路段的管理主体并对李用桂的死亡承担相应的赔偿责任。对此，李成创、李彩玉方应承担相应的举证责任。李成创、李彩玉以事发支路位于湖州市××乡，属于该乡乡道，但其未能举证证明该路段属于道场乡乡道以及其对该路段有相应的管理职责，故李成创、李彩玉诉请道场乡政府承担赔偿责任，不予支持。对事发主路的管理部门，因环城南路（八一线）路权移交协议中的移交的路段，不包含本案事发主路路段，故李成创、李彩玉诉请城市发展公司承担赔偿责任，不予支持。根据湖州市机构编制委员会湖编（2014）19号

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1687号上诉人（原审原告）：李成创，男，1977年10月8日出生，汉族，住台州市椒江区，系死者李用桂之子。上诉人（原审原告）：李彩玉，女，1974年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区，死者李用桂之女。二上诉人共同的委托代理人：孙建明、潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖州市道场乡人民政府，住湖州市杭州长桥南路1……