民间借贷纠纷 （2019）浙07民终762号

本案争议的焦点是涉案的200万元借款是否成立。当事人对其所主张的事实负有举证责任。李银凤对于红霞、吕向阳尚欠其借款200万元且已实际交付负有举证责任。一审法院认为李银凤的主张不成立，理由如下：1、本案涉案款项200万元，李银凤无交付依据。李银凤主张本案借款系2006年12月8日两笔借款即85万元与75万元借款的续借，对该主张依据不足。因于红霞、吕向阳未到庭，也无法核实。根据于红霞在2011年6月8日在浦江县公安局的询问笔录中所陈述的向李银凤借贷情况中，并无此细节的陈述。2、本案中李银凤提交的2009年2月24日的担保借款合同存有瑕疵。李银凤曾对涉案借款分别于2012年、2014年向一审法院起诉，其所提交的担保借款合同与本案提交的担保借款合同不一致，在合同上存在擅自添加内容的行为。3、于红霞在浦江县公安局的询问笔录中关于借款人李兴虎的借条的陈述中，与李银凤陈述一致的是该借条中的200万元借款并无实际交付。双方陈述不同的是，于红霞讲2006年12月份借的425万元再归还了75万元本金和利息，还欠350万元本金后，李银凤与其重新签订了一份550万元的借款合同，因为其中200万元尚未实际交付，

本案争议的焦点是涉案的200万元借款是否成立。当事人对其所主张的事实负有举证责任。李银凤对于红霞、吕向阳尚欠其借款200万元且已实际交付负有举证责任。一审法院认为李银凤的主张不成立，理由如下：1、本案涉案款项200万元，李银凤无交付依据。李银凤主张本案借款系2006年12月8日两笔借款即85万元与75万元借款的续借，对该主张依据不足。因于红霞、吕向阳未到庭，也无法核实。根据于红霞在2011年6月8日在浦江县公安局的询问笔录中所陈述的向李银凤借贷情况中，并无此细节的陈述。2、本案中李银凤提交的2009年2月24日的担保借款合同存有瑕疵。李银凤曾对涉案借款分别于2012年、2014年向一审法院起诉

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终762号 上诉人（原审原告）：李银凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于红霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：吕向阳，男，1969年3月17日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：王钟伟，男，1……