建设工程合同纠纷 （2013）西民四终字第00386号

2010年4月15日乔建兴与大良村村委会签订的施工合同，因乔建兴仅提供劳务和机械设备，该合同实际应为劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。2010年8月9日大良村村委会时任主任解联地向乔建兴出具的欠条，系双方结算后对所欠解联地余款的确认，该行为应视为解联地的职务行为，应当由大良村村委会承担法律责任。乔建兴和戚勤生、戚金山三人散伙后，该笔债权已经分配给乔建兴所有，乔建兴作为原告起诉，主体资格适格。综上，乔建兴要求支付剩余款项的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。大良村村委会辩称乔建兴没有相关资质及工程没有相关验收手续，因该工程实际施工并交付使用，大良村村委会对质量问题并未提出异议，故该辩称不足对抗乔建兴之请求。关于大良村村委会辩称上一届村委会未移交相关账务，因账务移交系大良村村委会内部管理问题，本案不予涉及，故对大良村村委会之辩称，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：大良村村委会于判决生效后十日内给付乔建兴工程款56179元。

2010年4月15日乔建兴与大良村村委会签订的施工合同，因乔建兴仅提供劳务和机械设备，该合同实际应为劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。2010年8月9日大良村村委会时任主任解联地向乔建兴出具的欠条，系双方结算后对所欠解联地余款的确认，该行为应视为解联地的职务行为，应当由大良村村委会承担法律责任。乔建兴和戚勤生、戚金山三人散伙后，该笔债权已经分配给乔建兴所有，乔建兴作为原告起诉，主体资格适格。综上，乔建兴要求支付剩余款项的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，予以支持。大良村村委会辩称乔建

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00386号上诉人（原审被告）户县草堂镇大良村村民委员会。法定代表人孙尾侠。委托代理人邢富民。被上诉人（原审原告）乔建兴。委托代理人王万堂。上诉人户县草堂镇大良村村民委员会（以下简称大良村村委会）因与被上诉人乔建兴建设工程合同纠纷一案，不服陕西省户县民法院（2013）户民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……