建设工程分包合同纠纷 （2017）渝05民终8591号
裁判要旨
在一审判决书中载明：“一审法院对共工公司按华美公司和香琴公司的指定转款的事实予以认定。华美公司和香琴公司对材料预留款的性质解释为是为了工程建设的需要，华美公司和香琴公司按共工公司委托代理人曹长荣的指示支付用于工地需要的材料款，且华美公司和香琴公司亦在审理中认可应该将材料预留款代付出去，并称实际已经代付完毕。但华美公司和香琴公司所举示的借条和转账记录亦不足以证明是已按曹长荣指示代付完全部预留材料款，华美公司和香琴公司需自行承担举证不能的不利后果。虽然双方未对退还材料预留款的时间和条件作出约定，但因该工程已经竣工验收，一审法院对共工公司主张华美公司和香琴公司退还材料预留款3000000元的诉讼请求予以支持，对于共工公司主张的资金占用损失，因华美公司和香琴公司未返还该款而实际存在，可从起诉时开始计算。”一审法院认定共工公司向华美公司和香琴公司支付材料预留款300万元的事实，及由二公司向共工公司返还300万元的事实认定不清，证据不充分。首先，二被告收到材料预留款300万元是履行的那份合同？1、华美公司（发包人）与周世云、丁亚军（承包人）于2015年5月14日签订的《内部承包协议》（以下简称“5
摘要
重庆华美建筑工程有限公司与重庆市共工公司重庆市香琴房地产公司建设工程分包合同纠纷二审民事裁定书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终8591号上诉人（一审被告）：重庆华美建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上场口街111号，统一社会信用代码91500222203496552P。法定代表人：周世香，该公司总经理。上诉人（一审被告）：重庆市香琴房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇三观堂，统一社会信用代码91500222592291963P。法定代表人：周世……