（2016）晋11行终22号

原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边地区上访，且受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原告提供的政府信息不存在告知书不能否认训诫书，故原告提出的撤销行罚决字（2015）000139号行政处罚决定及判令被告对原告赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。因此，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人李花萍不服，上诉的主要理由与事实为，1.上诉人没有在中南海周边越级上访，被上诉人作出拘留上诉人的行政处罚事实不清。被上诉人依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及上诉人询问笔录对上诉人以扰乱单位秩序作出处罚不符合法律规定。上诉人提交的北京市公安局西城分局出具的政府信息不存在告知书可以证明北京市公安局西城分局府右街派出所没有给上诉人下发过训诫书；上诉人的询问笔录中没有去中南海上访的陈述，更不存在扰乱单位秩序的行为陈述。2.被上诉人作出处罚决定的程序不合法，其在作出处罚决定前，没有履行处罚前告知程序，在作出处罚决定后，没有送

原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边地区上访，且受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告将其接回后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。原告提供的政府信息不存在告知书不能否认训诫书，故原告提出的撤销行罚决字（2015）000139号行政处罚决定及判令被告对原告赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，不予支持。因此，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人李花萍不服，上诉的主要理由与事实为，1.上诉人没有在中南海周边越级上访，被上诉人作出拘留上诉人的行政处罚事实不清。被上诉人依据北京市公安

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终22号上诉人（原审原告）李花萍。被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。法定代表人张弘，职务局长。委托代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托代理人高伟，离石区公安局滨河派出所副所长。上诉人李花萍与被上诉人离石区公安局因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第47号行政判决，向本院提……