劳动合同纠纷 （2016）粤19民终第4756号

考勤卡上工资数额是铅笔书写，且有改动的痕迹就认定裴洪春所说的工资数额，原审法院忽略了嘉艺家具厂提交的劳动合同与入职登记表两份证据关于日工资的约定，明确为95元／月，且根据日工资额与考勤卡上的上班与加班时间计算出来的数额，与考勤卡上的数额是相对应的。原审法院在嘉艺家具厂举证充分的情况下居然认定没有嘉艺家具厂盖章的工资条上的数额为裴洪春的月工资数额是极度不合理的。裴洪春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕嘉艺家具厂的上诉，本案二审争议焦点为：裴洪春受伤前的月平均工资为多少。嘉艺家具厂提供的劳动合同系双方于裴洪春受伤后签订，不足以证明裴洪春受伤前的月平均工资水平，本院不予采纳。而入职登记表记载的日工资数额，系嘉艺家具厂单方填写，且裴洪春不予确认，亦不足证明裴洪春受伤前的月平均工资水平。嘉艺家具厂主张裴洪春受伤前的月平均工资为2284元，并提交了考勤卡证明其主张。因该考勤卡上

考勤卡上工资数额是铅笔书写，且有改动的痕迹就认定裴洪春所说的工资数额，原审法院忽略了嘉艺家具厂提交的劳动合同与入职登记表两份证据关于日工资的约定，明确为95元／月，且根据日工资额与考勤卡上的上班与加班时间计算出来的数额，与考勤卡上的数额是相对应的。原审法院在嘉艺家具厂举证充分的情况下居然认定没有嘉艺家具厂盖章的工资条上的数额为裴洪春的月工资数额是极度不合理的。裴洪春未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终第4756号上诉人（原审原告）：东莞市黄江嘉艺家具加工厂，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村星光路口（*楼）。投资人：林华庆，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：裴洪春，男，汉族，1971年9月23日……