买卖合同纠纷 （2021）京02民终9437号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合食品和照片可见黑龙江省哈尔滨市呼兰区福山腾飞牧业有限公司和哈尔滨市昌泰牧业有限公司生产的黄油鸡外包装存在明显区别，系肉眼可轻易分辨，虽销售单上载明的产品系昌泰黄油鸡，但禹超鑫博公司在提货时应能发现货物为两个厂家的货物，故一审法院对裕旺成祥公司、泰利达农公司关于禹超鑫博公司明知购买的货物为两个生产厂家的货物的辩解理由予以采信。关于禹超鑫博公司主张的其收到的货物并非黄油鸡一节，现有证据不足以证明其主张，故其该项主张，证据不足，法院不予采信。综上，一审法院于2021年3月判决：驳回禹超鑫博公司的诉讼请求。本院二审期间，禹超鑫博公司提供以下证据：证据一：黄油鸡图片。用以证明昌泰厂家生产的黄油鸡是禹超鑫博公司要购买的纯正黄油鸡。证据二：肉种鸡图片。用以证明实际销售给禹超鑫博公司的鸡产品。证据三：包装箱实际照片。用以证明销售给禹超鑫博公司的产品实际包装箱。证据四：光盘视频。用以证明裕旺成祥公司、泰利达农公司在微信

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合食品和照片可见黑龙江省哈尔滨市呼兰区福山腾飞牧业有限公司和哈尔滨市昌泰牧业有限公司生产的黄油鸡外包装存在明显区别，系肉眼可轻易分辨，虽销售单上载明的产品系昌泰黄油鸡，但禹超鑫博公司在提货时应能发现货物为两个厂家的货物，故一审法院对裕旺成祥公司、泰利达农公司关于禹超鑫博公司明知购买的货物为两个生产厂家的货物的辩解理由予以采信。关于禹超鑫博公司主张的其收到的货物并非黄油鸡一节，现有证据不足以证明其主张，故其该项主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9437号上诉人（原审原告）：北京禹超鑫博贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇东方国际公寓1号楼3层303室。法定代表人：刘志虎，执行董事。被上诉人（原审被告）：北京裕旺成祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟140号西南郊肉类水产品市场二楼28号。法定代表人：赵艳侠，经理。被上诉人（原审被告）：北京泰利达农商贸有限公司，住所地北京……