买卖合同纠纷 （2021）津02民终2800号

华运公司主张的商誉损失系侵权之诉，其基础为华运公司认为博盛公司在互联网上散布了对华运公司商誉有影响的言论，侵犯了华运公司的权益；而本案审理的是合同之诉，基于双方之间的买卖合同产生的纠纷，两者并非同一个法律关系，无法在同一个案件中审理，故本案对华运公司主张的商誉损失不予涉及，华运公司可另行主张。一审法院认为，华运公司与博盛公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，买卖合同关系合法有效，双方应当履行各自的义务。本案中，华运公司、博盛公司于2020年5月19日进行了最终对账，确认截至2020年5月19日，华运公司欠付博盛公司货款1,950,318.98元，后华运公司支付了全部欠款。现华运公司主张其在对账函上盖章及付款的行为是出于胁迫，要求博盛公司返还其已支付的货款1,899,714.47元，其诉讼本意为撤销2020年5月19日的对账函，重新进行对账。华运公司对于此项主张，应当提交其受胁迫的证据。从华运公司提交的证据来看，双方的微信聊天记录未显示博盛公司有威胁华运公司的语言，华运公司在付款后至诉讼前未报警说明其受胁迫的事实，反而接收了博盛公司开具的发票，均无法说明华运公

华运公司主张的商誉损失系侵权之诉，其基础为华运公司认为博盛公司在互联网上散布了对华运公司商誉有影响的言论，侵犯了华运公司的权益；而本案审理的是合同之诉，基于双方之间的买卖合同产生的纠纷，两者并非同一个法律关系，无法在同一个案件中审理，故本案对华运公司主张的商誉损失不予涉及，华运公司可另行主张。一审法院认为，华运公司与博盛公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，买卖合同关系合法有效，双方应当履行各自的义务。本案中，华运公司、博盛公司于2020年5月19日进行了最终对账，确认截至2020年5月19日，华运公司欠付博盛公司货款1,950,318.98元，后华运公司支付了全部

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2800号上诉人（原审原告）：华运中瑞（北京）汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路二号。法定代表人：黄学军，执行董事。委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳霞，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津博盛冠宇汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号……