民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第462号

本案争议焦点在于上诉人袁甲与被上诉人之间是否存在系争借款。被上诉人为证明其与上诉人袁甲之间存有合法有效的借贷关系，提供了上诉人出具的借条、收条、还款承诺书等依据，两上诉人在上述证据材料上均有签字。两上诉人作为有民事行为能力的成年人，须对其行为负相应的法律责任。上诉人否认其与被上诉人之间存有真实合法的借贷关系，须提供相应的法律依据否定其所出具的借条、收条、还款承诺书等的效力。本案一审、二审中，上诉人除作出相应的陈述外，并无确实充分的依据佐证自己的主张，本院对其观点不予采纳。综上所述，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，与法无悖且符合常理，本院予以认同并不再赘述。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，287.50元，由上诉人袁甲、袁乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　岑华春代理审判员　　李迎昌代理审判员　　王江峰二〇一五年四月二十三日书　记　员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人

本案争议焦点在于上诉人袁甲与被上诉人之间是否存在系争借款。被上诉人为证明其与上诉人袁甲之间存有合法有效的借贷关系，提供了上诉人出具的借条、收条、还款承诺书等依据，两上诉人在上述证据材料上均有签字。两上诉人作为有民事行为能力的成年人，须对其行为负相应的法律责任。上诉人否认其与被上诉人之间存有真实合法的借贷关系，须提供相应的法律依据否定其所出具的借条、收条、还款承诺书等的效力。本案一审、二审中，上诉人除作出相应的陈述外，并无确实充分的依据佐证自己的主张，本院对其观点不予采纳。综上所述，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，与法无悖且符合常理，本院予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第462号上诉人（原审被告）袁甲。委托代理人陈建军。上诉人（原审被告）袁乙。被上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。上诉人袁甲、袁乙因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原……